Discussão:Brazil National Program consultancy process and upcoming visit in January/Tarefa

As Perguntas

Por favor, ajude na escolha dos finalistas formulando perguntas interessantes! (Jessie praticando português :)) Propostas:

1. Please do a SWOT analysis of the current state of Brazil Wikipedia
2. What would you do for the first 100 days as an consultant?
3. What are your primary questions for the community? 

1. Por favor, faça uma análise SWOT do estado atual da Wikipédia com relação ao Brasil.
2. O que você faria nos primeiros 100 dias como consultor?
3. Quais serão suas questões básicas para a comunidade?

What do you all think? Please feel free to say to change or offer better suggestions. Jwild 01h35min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

"Brazil Wikipedia"? Seria wikimedia brasil (englobando todos os projetos) ou wikipédia em português (englobando todos os lusófonos). Ou "comunidade brasileira na Wikipédia" e aí dá margem para interpretar q o foco da pergunta é analisar a comunidade (é?). Rjclaudio 14h48min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu acho que a Jessie quis dizer Wikipédia em português, já que é o que tem mais visibilidade no momento e é muito mais provável a pessoa conhecer e fácil de analisar. Acredito que a pergunta seria boa se a pessoa analisasse a comunidade e o projeto Wikipédia em português como um todo. // I think Jessie meant Portuguese Wikipedia, since it is what has more visibility at the moment and it is much more probable a person to know and easier to analyse. I believe it would be good if the question was made in such a way the person analysed the community and the Wikipedia project in Portuguese as a whole. --Everton137 14h54min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, mas a pergunta do Cláudio é pertinente. Não existe uma Wikipédia Brasil e, quando citamos a Wikipédia em português, estamos falando de públicos de diversos países nos quais a pessoa contratada não terá eficiência prática. Além disto, uma pessoa deste tipo deve estar mais interessada nos diversos projetos que a comunidade brasileira participa. Ozymandias 15h16min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, é pertinente, por isso coloquei ao lado da pergunta da Jessie que precisa de explicação sobre esse ponto. Talvez poderíamos estender 1. para "Faça uma análise SWOT do estado atual, principalmente, da Wikipédia em português e dos outros projetos da Wikimedia Foundation." e adicionarmos uma pergunta 1.a "Como você vê que outros projetos da Wikimedia Foundation podem contribuir para a melhora da Wikipédia em português?" --Everton137 15h21min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Adulterar e colocar uma nota na mesma fonte de um texto preformatado só confunde mais. O comentário do cláudio já deixa claro que o ponto precisa de explicação. Além disso a tradução mais adequada parece-me "Wikipédia com relação ao Brasil", onde subentende-se menos. --Solstag 06h54min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Falei com a Jessie e ela quis dizer inicialmente Wikimedia Brasil, mas é para nós discutirmos e decidirmos o que é melhor perguntar, esse foi apenas um ponta pé inicial. :) Eu gostaria de ter uma idéia do número de candidatos e quanto tempo é previsto, aproximadamente, para gastarmos com cada um deles, antes de fazer algumas considerações gerais. --Everton137 20h03min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Isso tava bastante claro aqui. Mas eu acho perguntas irrelevantes, o que conta é a interação com a comunidade, por isso convido todos a darem atenção à seção Processo desta página. --Solstag 18h50min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Análise SWOT

O candidato deve conhecer a priori esse termo? Não é possível uma pessoa que não conheça essa análise específica pelo nome conseguir ter uma visão geral do cenário, avaliando as forças (Strengths), fraquezas (Weaknesses), oportunidades (Opportunities) e ameaças (Threats)? O que vocês acham? --Everton137 11h06min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Se a pessoa não conhece, ela vai na wikipédia procurar e passa a conhecer, não vejo problema (problema seria se o candidato não soubesse usar a wiki para procurar coisas que não conhece). Lendo o artigo se tem uma noção de como é a análise, e a partir daí ele deve fazê-la. Se adaptar as análises que o "cliente" pede é um dos pontos que se estaria avaliando no candidato. Rjclaudio ^msg 11h31min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

O entrevistado vai poder acessar a Internet na hora da entrevista e seria viável ele parar para ler um artigo na Wikipédia para aprender? Essa são perguntas para a entrevista ao vivo, não? --Everton137 12h06min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Uhm, sim, esqueci q era uma pergunta ser feita ao vivo e a cores. Se a pessoa não conhece, na entrevista se explica um pouco. Com uma explicação dá para desenvolver uma resposta com o que ele sabe do projeto, se a resposta for superficial é pq ele não se aprofundou o suficiente nos projetos para se preparar para a entrevista. Rjclaudio ^msg 13h45min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Então me parece melhor explicar o tipo de análise que queremos ao invés de lançar um termo "análise SWOT" na pergunta, concordam? Acho que podemos elaborar melhorar essa pergunta. --Everton137 14h10min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

A gente pergunta "análise SWOT". Se a pessoa souber, + 1 ponto pra ela. Se não souber, só aí q explica, e -1 ponto pra ela. Podemos elaborar a parte2 da pergunta, caso a pessoa não saiba o q é. Rjclaudio ^msg 14h41min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Essa pergunta de análise SWOT (e qualquer outra de análise) deveria ser 2 perguntas, uma para a pt,wikipedia e outra para br.wikimedia. São 2 tipos diferentes de comunidades, grupos, objetos e objetivos. Com diferentes FOFA (Forças, Oportunidades, Fraquezas, Ameaças). Então são duas análises diferentes, duas respostas, duas perguntas. Rjclaudio ^msg 14h43min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Não sei se os objetivos são tão diferentes assim. Quais as diferenças? Eu quero uma enciclopédia de boa qualidade e diversos vídeos, imagens e sons para fins educacionais no commons. Guias e livros no source e books. Aulas na wikiversidade. Em que grupo estou? --Everton137 15h01min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

A análise da wikipedia seria mais no ambiente online da wiki, a falta de editores, decisões, recepção ao novato, tutoria, bloqueios, etc. A análise da WMBR seria para ações no mundo real, físicas. Há Forças e Oportunidades (e fraquezas e ameaças) tanto no mundo virtual (uma parte da resposta) tanto no mundo real (outra parte da resposta).

O objetivo final pode ser o mesmo, mas há algumas pequenas diferenças no caminho. A WMBR se preocupa com os projetos wiki como um todo, e não apenas a wikipédia, e não apenas os em portugues (temos o esperanto), enquanto a wikipédia.pt é só ... a wiki.pt. A wiki.pt está mais para conhecimento livre como um fim, a WMBR está para usar esse conhecimento livre como um meio para um impacto positivo na sociedade brasileira (pelo menos é o q eu vejo com programas como o WMB Social). O escopo da WMBR é maior. E nada impede de vc fazer parte dos dois grupos, mesmo que usuários não estejam mais editando em nenhuma wiki apenas discutindo e aplicando projetos na WMBR. Rjclaudio ^msg 15h16min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Sempre encarei o conhecimento livre, a partir das ações que tive como parte da WMBR, como um fim. O impacto social viria como uma consequência desse fim. --Everton137 15h40min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Por isso gosto da visão da OKFN: "Buscamos um mundo onde o conhecimento aberto esteja onipresente e seja rotina. Promovemos o conhecimento aberto por causa de seu potencial para produzir benefícios de amplo alcance social." --Everton137 15h42min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

É muito improvável que algum dos candidatos desconheça o termo. Foi exigida uma boa experiência em gestão e a SWOT é um dos conceitos mais básicos sobre planejamento estratégico, que por sua vez, é a essência da administração. Até tem uma tradução para o português, bem mais charmosa ("FOFA"), mas o termo original é beeem mais usado. Em Administração, há muitos anglicismos desnecessários, então até que não me espantaria alguém desconhecer "outsourcing", "downsizing" e ainda assim soubesse tudo do que isso significa. Mas especificamente nesse termo, acho bem improvável. Eu diria até que quem não souber o que é SWOT não deve ter tido nenhuma experiência em planejamento estratégico. É como se um candidato a steward não soubesse o que é "sock-puppet" (embora exista o equivalente "fantoche", é bem menos usado). Eu assumiria que ele nunca enfrentou contornos de bloqueio. CasteloBranco^msg 16h04min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Negada essas perguntas estão aqui na página Tarefas, elas não são para a entrevista, mas para serem respondidas por escrito pelos candidatos finais. Se querem discutir a entrevista pessoal pré-finalistas, usem outra página. E já adianto que não tem sentido esperar que qualquer pré-finalista tenha um entendimento dos processos que ocorrem na nossa comunidade. Por isso esse tipo de pergunta tá nas tarefas pros finalistas, o cara vai ter que se dedicar a interagir e estudar conosco pra entender o que tá pegando. Num processo seletivo só faz sentido exigir esse nível de dedicação após uma seleção, caso contrário cria-se um viés enorme que desconfigura o processo. Abraço, --Solstag 18h48min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo sobre os candidatos não precisarem saber sobre processos que ocorrem na comunidade, mas acho interessante tentar extrair deles o que entender por colaboração, transparência e abertura, como falei um pouco abaixo. Mas agora fiquei confuso, pois eu perguntei sobre o número de candidatos e tempo para cada um tendo em mente que essas perguntas fariam parte das entrevistas dos dias 7 a 9 de janeiro e que elas seriam respondidas pessoalmente para o Barry e duas pessoas da WMBR, o que não foi contradito pela Jessie e o Barry, pois eles responderam como se fosse isso mesmo. Teremos 2 a 4 pessoas para responderem essas perguntas que, na minha opinião, teriam suas respostas questionadas por nós. Ter essas três questões para responder (e interagir com nossas reações, ou não queremos isso?), mais o que está sendo proposto abaixo, para uma semana, acho muita coisa, principalmente se a pessoa tiver que escolher dois projetos da Wikipédia e da Wikimedia Brasil. E o Barry disse sobre fazer uma entrevista em grupo com os 10-15 candidatos, o que para mim faz muito sentido chegar com o que queremos saber dos candidatos nessa entrevista. --Everton137 19h20min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

De início eu tinha pensado q eram perguntas para serem respondidas no papel (ou melhor, na tela) e não na entrevista. E por isso poderia ser perguntas mais específicas, que desse tempo dos candidatos analisarem as páginas relevantes e escreverem uma resposta mais completa. Até prefiro assim (as duas coisas, entrevista + perguntas para serem respondidas em um prazo). Ou não terá esse pergunta com prazo? Rjclaudio ^msg 19h07min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Para variar, o Abdo está certo. Criei uma página para discutirmos a entrevista também. --Everton137 21h12min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Modo de trabalhar e a comunidade

Poderia ter algumas perguntas sobre o modo de trabalhar. Como vc acha q deveria ser a relação entre o consultor, WMBR e a WMF. Como seria o modo ideal de trabalhar. Essas coisas. Ou mesmo, se acha q deveria haver outras posições (similares ao de coordenador nacional de educação).

Pode ver também como a pessoa lidaria ao trabalhar com uma organização que funciona principalmente no formato de Mutirões, e não tem uma hierarquia fixa, a autoridade não tem tanta influência, os processos de decisão por consenso, o be bold.

O perfil dos usuários das wikis / WMBR, se acompanha os debates sobre Gender Gap, como imagina q a comunidade será no futuro.

Talvez perguntar o que ele acha do modelo de mutirões, se é preferível ao modelo de capítulo existente nos outros países, vantagens e desvantagens, o meio termo ideal. Vai que conseguimos novas ideias para nos organizar. Rjclaudio ^msg 14h54min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Ideais da WM

Sobre trabalho colaborativo, conhecimento livre, mutirões, autoridade, a carta de princípios da WMBR. Pode não ser decisivo, mas é bom sabermos o que o candidato sabe. Aí entra, além da teoria, o que a pessoa já tem de experiência no meio, os contatos q a pessoa tem. Vai tb, qual a experiência q a pessoa tem com a wiki. Se usa a wiki como consulta. Se já editou, participou de decisões. Se sabia q qualquer pessoa pode editar a wiki =P . Rjclaudio ^msg 14h54min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho importante saber qual a experiência que o candidato tem com projetos na Internet e fora dela que envolvam algum processo colaborativo entre várias pessoas, se foi ele quem criou o projeto ou apenas participou, os pontos fracos e positivos de cada experiência, o que deu errado e o que deu certo nos projetos em que se envolveu. No caso online, ele poderia listar algumas ferramentas como wiki, blog, google docs, pads etc. e como elas foram usadas. No caso offline, que técnicas usou, como scrum, mutirões etc.. Talvez seria importante também perguntar a experiência do contexto em que esses projetos colaborativos foram desenvolvidos, se foi dentro de uma empresa, num organização sem fins lucrativos etc. e para quê - fins educacionais, apenas organização de conteúdo, pesquisa acadêmica etc.. A pergunta ficaria

Qual sua experiência com projetos em que envolvam a colaboração entre diversas pessoas na Internet (Web, corrêio eletrônico, mensagens instantâneas etc.) e fora dela? Qual foi sua participação nesses projetos e quais eram os propósitos desses projetos? Quais ferramentas usou no caso da colaboração online e quais técnicas no caso da colaboração offline?

Acho que ele só vai conhecer a carta de princípios se for da comunidade, então não sei se seria legal perguntar algo tão específico. Talvez alguns valores da carta, como transparência e abertura, sejam importantíssimos saber o que ele pensa. Então eu focaria em perguntas gerais sobre colaboração, transparência e abertura, seguindo de explicações sobre suas experiências e como ele aplicaria o que conhece para os projetos da WMF no Brasil. O que acham?--Everton137 20h13min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Processo

Duas questões básicas:

• How should the community engage with the finalists during the assignment
  (for example, commenting on the responses; offering suggestions or alternate opinions, etc.)
• How should the community engage in the evaluation of the responses following the closure of the assignment?

Jwild 01h35min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

In my opinion, finalists should be required to engage, for a week, with the community at pt.wikipedia and br.wikimedia, through the wiki and IRC, while prohibited from writing to the mailing list. They should be asked to present themselves as candidates at the appropriate forum in each wiki, and start working on a new or existing project at each of them, thus one Wikiprojeto for Wikipédia and one Mutirão for Wikimedia Brasil. They should be able to accomplish their project, or as much as they initially proposed to, by the end of the week and at that point make a self-assessment of their experience and performance. At any moment through the process, they can get as much help as they want from anyone on the planet - aliens are strictly forbidden from providing assistance.

Other than that, we can have all sorts of other stuff, but taking the candidates through the real world experience of actually accomplishing something for the Wikimedia Movement inside and outside Wikipedia is the only thing that can reveal to us how well they'll get it - considering we're dealing with finalists whose more tedious managerial abilities have been sufficiently filtered in previous stages, which, given the extreme requirements in the RFP, is a given.

This may seem like a lot more than the usual, or even than is reasonable, but our candidates are Brazilians and never give up! (this was a motto from our previous government, hahaha, can you believe it?). And, jokes aside, we want better than reasonable. Hugs,

--Solstag 06h54min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

I think to choose a project for Wikipédia and one mutirão is too much for one week. We could give the possibility to the person choose a project of Wikimedia Foundation or one mutirão, which preferentially also involves editing a wiki together with offline activities (he or she could choose a Wikiversity activity, for instance, why not? :). And I prefer better and unreasonable, depending on the person. ;D --Everton137 20h56min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Ah, yes, using IRC as another channel of communication - maybe a discussion after the first three days? - and prohibinting from using the mailing list is a good idea! --Everton137 21h00min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

It is not too much. We're not expecting them to fulfil any goals other than the ones they set themselves, but instead to get them to show their faces to both communities during that week. If you think we should give them more time, we can make it ten days, and perhaps even refrain from asking any questions, as it is the community who should provide answers to those questions and not a manager or a specialist. It is therefore their ability to engage with the community that matters. --Solstag 18h57min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

em português

Duas questões básicas:

• Como deveria a comunidade interagir com os finalistas durante a tarefa? (por exemplo, comentando as respostas; oferecendo sugestões ou opções alternativas, etc.)
• Como deveria a comunidade envolver-se na avaliação das respostas seguindo-se à conclusão da tarefa?

Jwild 01h35min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Resumindo a discussão até agora, eu disse que as perguntas são irrelevantes e que deveríamos fazer os candidatos se envolverem num wikiprojeto e num mutirão durante essa semana, para vermos o comportamento deles numa vivência das duas principais realidades com que terão de lidar, Wikipédia e Capítulo. --Solstag 19h04min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Por isso que me confundi. Não tinha entendido que queriam a entrevista (Barry mais dois voluntários), mais três perguntas para os finalistas (o que já deveria, na minha opinião, ser no wiki), mais tarefas no wiki. Se precisar dessas perguntas para analisarmos seus textos, acho que vale muito a pena 2 ou 3 dias, pensando mais no lado dos voluntários para poderem participar ao menos um dia, para podermos interagir aqui no wiki com os candidatos finalistas, para depois eles terem uma tarefa como você propôs que envolva Wikimedia Brasil + Wikipédia. Acho melhor dar a possibilidade dele escolher algo da Wikimedia Brasil que interaja com a Wikipédia, do que falar para se envolver com um wikiprojeto de um e um mutirão do outro. --Everton137 19h30min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

A maioria dos wikiprojetos da Wikipédia estão parados, se não estão a atividade é mt pequena. Não sei o que eles poderiam fazer no wikiprojeto, além de propor formas de captar voluntários para os projetos, retê-los, organizar, etc, ou seja, fazer o q o Wikipédia:Conselho de WikiProjetos pretendia fazer. Ou contribuir ativamente na edição dos artigos, q acho desnecessário para se avaliar o candidato (não é isso q ele vai fazer, mais vale ele participar de outros projetos).

Sugiro participar de algum Programa / Projeto / Mutirão (atividade) na Wikimedia Brasil ou propor formas de melhorar o trabalho colaborativo na Wikipédia (e/ou outros projetos tb?) usando os Wikiprojetos como base. Rjclaudio ^msg 20h10min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo que wikiprojetos podem não estar num estado ideal e que contribuir num mutirão tem muito mais a ver com o trabalho do cargo, mas acho que seria bom haver alguma tarefa que o forçasse a interagir com a comunidade na Wikipédia. Talvez contribuir para discussões na Esplanada? --Solstag 20h47min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Proposta

Original em inglês

Thanks for the engagement here! Apologies for writing in English on a Portuguese Wiki (if someone could, I'd appreciate having this note translated), but I wanted to share a specific proposal for the assignment for your comment/editing and would like to finalize it by 11 Jan 2012, so we can keep the process moving forward.

Objectives of the assignment

The overall goal is to evaluate how comfortable the candidates are in interacting with our community on an issue of substance that simulates their future work. We want to see if candidates are:

• Comfortable exposing their thinking and perspectives to the community in a transparent fashion without fear of being critiqued and/or fear of challenging a community member's POV in good faith
• Able to engage with community members in an open dialogue that is mutually respectful
• Able to draw insights from members of the community and synthesize these insights along with data into a useful summary and action plan
• Comfortable having others contribute to and hack at their work product

In addition, the assignment is a great opportunity for the candidates to learn about us and see how the community works.

Note: The assignment is NOT an evaluation of the answer that the candidates come up with. It is not reasonable to assume that they will get to a right answer on a tough question that we have been wrestling with for a long time. What we can evaluate is how they engaged and whether they added value to the community's discussion process (by posing thoughtful questions, challenging assumptions, synthesizing discussions, change their mind based on the quality of arguments etc.).

Structure of the assignment

I recommend that we ask all of the candidates to answer the same question, so that we don't make the whole process too complex and they can all benefit from the same information and might end up collaborating with each other (will be interesting to see the dynamic between them). Here is how I think we can make it work:

• All candidates get an anonymous and neutral username that identifies them as candidates, but not who they really are to protect the confidentiality of the process.
• All candidates get a Wikimedian helper to provide some basic wiki training for those who need it, guidance on the rules of engagement in our community, and can help address trolling (if it happens).
• All candidates are prohibited from writing to any mailing list and social media groups related to Wikimedia during this period.
• We create a main assignment wiki page on br.wikimedia.org and publicize the task on pt:wp's village pump
• We seed the page with some sources that might be useful for the work.
• Candidates pose questions or thoughts on the wiki page to seed discussions, they or community members might also post links to research or data that is useful and might seed additional discussion... from there the discussion takes a natural flow.
• We create separate pages for each candidate to write their summary drawing insights from the main discussion page and other research they might find is useful. Community members would be free to edit the proposals and comment on the talk pages.
• We close down the discussion after 7 days at which point the candidates would be expected to have a coherent summary completed.
• The assignment will take place in Portuguese.

The question

I recommend the question be: Why isn't the Wikipedia in Portuguese editor community growing in Brazil and what are the priority areas to focus on to catalyze growth?

This is the core question of the catalyst work in Brazil and the biggest challenge the candidate will face in their role. It is a very difficult question, but one where there is some research to draw on and the community can deep perspectives and help to get some good work done. It is also a question with no easy answer, so we can focus on evaluating the process of the assignment rather than trying to grade an answer.

Timing and evaluation

I would like to start the assignment on Thursday 12 Jan and close it the following Thursday 19 Jan after which we will open a wiki page for 2 days to get community comments on the engagement of the candidates to help us evaluate the results. This will not be a voting process, but rather will seek comments on how well candidates did on the objectives of the assignment. I will then discuss the results with Everton and Castelo to get to the shortlist for final interviews with Wikimedia Foundation in San Francisco. --Bnewstead 19h35min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

---

Tradução da proposta

Obrigado pela participação aqui! Peço desculpas por escrever em inglês em uma wiki em português (se alguém puder, eu gostaria que esta nota fosse traduzida), mas eu queria compartilhar uma proposta específica para a tarefa, para que vocês possam comentar/editar e gostaria que ela fosse finalizada até 11 de janeiro de 2012, então podemos seguir caminhando com este processo.

Objetivo da tarefa

O objetivo geral é avaliar o quão confortável os candidatos estão em interagir com a nossa comunidade em pontos críticos que simulam o seu futuro trabalho. Nós queremos ver se os candidatos estão:

• Confortáveis em expor seus pensamentos e perspectivas para a comunidade de uma maneira transparente sem medo de serem criticados e/ou medo de serem confrontados, com boa fé, ao ponto de vista de um membro da comunidade.
• Capaz de interagir com os membros da comunidade com um diálogo aberto que seja mutuamente respeitoso.
• Capaz de atrair persepções dos membros da comunidade e sintetizar essas persepções assim como os dados em um sumário e plano de ação úteis.
• Confortáveis em ter outros contribuindo através de modificações (hacks) no seu trabalho.

Além disso, a tarefa é uma grande oportunidade para os candidatos aprenderem sobre nós e verem como a comunidade trabalha.

Nota: A tarefa NÃO é uma avaliação da resposta que os candidatos darão. Não é de se esperar que eles tenham respostas precisas para questões difíceis que nos desafiaram por um bom tempo. O que podemos avaliar é o quanto eles estão empenhados e se eles estão agregando valor à discussão com a comunidade (fazendo questionamentos reflexivos, desafiando suposições, sintetizando discussões, mudando de ideia em função da qualidade de argumentos etc.).

Estrutura da tarefa

Eu recomendo que nós perguntemos a todos os candidatos a mesma pergunta, para que nós não façamos o processo como um todo muito complexo e todos eles possam se beneficiar da mesma informação, podendo acabar colaborando entre si (será interessante ver a dinâmica entre eles). Aqui é como eu acho que isso deve ocorrer:

• Todos os candidatos recebem um nome de usuário anônimo e neutro que os identifica como candidatos, mas não quem eles realmente são para proteger a confidencialidade do processo.
• Todos os candidatos recebem um ajudante Wikimediano para prover um treinamento wiki básico para aqueles que precisarem, ajuda nas regras de relacionamento com a comunidade, e podem ajudar a lidar com trolls (se isso acontecer).
• Todos candidatos estão proibidos de enviar qualquer email para listas ou grupos em redes sociais da Wikimedia nesse período.
• Nós criamos uma página wiki da tarefa principal em br.wikimedia.org e publicamos a tarefa na esplanada da Wikipédia em português.
• Nós colocamos na página alguns recursos que podem ser úteis para o trabalho.
• Os candidatos postam perguntas ou comentários na página wiki para gerar discussões, eles ou os membros da comunidade podem também postar links para pesquisas ou dados que são úteis e podem gerar mais discussões... a partir daí, a discussão segue de modo natural.
• Nós criamos uma página separada para que cada candidato possa escrever um resumo de suas percepções e de outras pesquisas que eles acharem úteis na página principal. Os membros da comunidade estariam livres para editar as propostas e comentar nas páginas de discussão.
• Nós fechamos a discussão após 7 dias, quando se espera que os candidatos tenham completado um resumo coerente.
• A tarefa ocorrerá em português.

A pergunta

Eu recomendo que a pergunta seja: Por que a comunidade de editores da Wikipédia em português não está crescendo no Brasil e quais são as áreas prioritárias que devemos focar para gerar um crescimento?

Essa é a pergunta principal do trabalho no Brasil e o maior desafio que o candidato irá enfrentar no seu trabalho. É uma pergunta muito difícil, mas é uma que possui algumas pesquisas para se basear e a comunidade pode aprofundar as perspectivas e ajudar a fazer um bom trabalho. É também uma pergunta que não há uma resposta fácil, assim nós podemos focar em avaliar o processo da tarefa ao invés de tentar avaliar a resposta.

Momento e avaliação

Eu gostaria de começar a tarefa em 12 de janeiro, quinta, e encerrá-la dia 19 de janeiro, quinta. Depois disso, abrimos uma página wiki por dois dias para receber comentários da comunidade sobre a tarefa dos candidatos para nos ajudar a avaliar os resultados. Isso não será uma votação, mas buscará reunir comentários sobre quão bem os candidatos se saíram nos objetivos da tarefa. Eu vou discutir os resultados com Everton e Castelo para ter uma lista menor para as entrevistas finais com a Wikimedia Foundation em São Francisco.

--Bnewstead 19h35min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Comentários sobre a proposta

Eu gostei da proposta e acredito que será muito boa para avaliarmos os candidatos. Uma semana me parece um tempo razoável para os candidatos interagirem com a comunidade e escreverem sua resposta. Acredito que a tutoria deveria ocorrer já dia 11, quarta-feira e precisamos criar logo as contas dos candidatos, algo como candidatoX, com X = 1, ..., N, onde N é o número de candidatos. Acho melhor não dar nomes aos usuários para ficar neutro. Se dermos nomes que remeta a alguma idéia (tipo, Huguinho, Luizinho, Zezinho e Tio Patinhas), acho que poderá influenciar na reação da comunidade em relação a cada nome de maneira diferente.

Também precisamos deixar a página da tarefa aqui na br.wikimedia preparada até quarta à noite, dia 11, e divulgarmos nas páginas dos projetos da Wikimedia Foundation. --Everton137 05h35min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu gostei da tarefa. Até me interessei em fazer a minha pesquisa sobre isso. Só não sei quando eu poderia postar isso. Posso fazer minha pesquisa em paralelo a tarefa dos candidatos e ir atualizando aqui na wiki mesmo, ou deixo guardado para depois da tarefa? Não q minha pesquisa será lá grande coisa e vá afetar algo, mas ... Rjclaudio ^msg 00h09min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Considero melhor postar depois. Mesmo porque você tem um login não neutro. Mas seria legal você, com a experiência que tem, ajudar com a interação com os candidatos, na minha opinição... --Everton137 00h39min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Como diz-se em outras bandas das internerds... I'm ok with this ;-) --Solstag 05h00min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Voluntários para tutotar os candidatos

Pessoal, será interessante termos um tutor por cadidato, dos que chegarem nessa fase final do processo de seleção, para explicar sobre o uso do wiki e a Wikipédia. Alguém com mais experiência em tutoria se candidata a ajudar? Eu posso ajudar a explicar sobre o wiki e dar algumas dicas sobre a Wikipédia, mas não sei bem sobre o processo de tutoria, então acho melhor alguém mais experiente. --Everton137 04h19min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Além do Vinicius e Fabio que assinaram abaixo, a Beria e o Alchimista se disposeram a ajudar. Então temos quatro. Precisamos ver se serão 4 ou 5 candidatos. --Everton137 19h11min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Pelo que entendi, os candidatos não podem se comunicar via redes sociais e devem se comunicar com seus tutores apenas pela wiki, certo? Acho que devemos combinar mais ou menos como será o processo de tutoria durante o período. Lechatjaune 20h36min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Yes, I think that's right! Jwild 17h39min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Voluntários

• Assine seu nome aqui

1. Vinicius Siqueira 12h26min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
2. Lechatjaune 17h53min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)