Discussão:Os meninos super poderosos

Muiito bom ♥

interessante

legal o texto, tem mais? --Névio^{mande-me uma mensagem} 12h11min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

O artigo se refere ao filme 5 huajai hero (2009), [1]. Assim que possível é bom transferir para pédia. Rodrigo Tetsuo Argenton 18h44min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Tem uma semana que este artigo tá aqui parado. Nevio, se vc realmente achou isso interessante, siga a sugestão do Rodrigo nos prxóximos dias, porque muito em breve eu pretendo deletá-lo. --Solstag 02h41min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Discordo da sugestão, pois o conteúdo não é apropriado para uma enciclopédia. "Os artigos da Wikipédia sobre obras publicadas (como ficções) devem ser explorados no contexto do mundo real, ou seja, podem oferecer detalhes sobre o desenvolvimento do trabalho, seu impacto e importância histórica em vez de oferecer somente uma descrição do enredo da obra." (ver "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações"). Além de outras duas coisas: se a resenha foi feita por quem assistiu, baseando-se no próprio filme (fonte primária), então é pesquisa inédita. Se veio de outra fonte, então faltou citá-la. De qualquer forma, não tem verificabilidade. CasteloBranco^msg 10h38min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Aff...

Primeira coisa que deve saber, aqui não é não deve ficar; depois, deveria se incentivar a criação de conteúdo e auxiliar no como criar, não fazer como está fazendo, somente falando que está ruim e não fazendo nada para mudar; outra coisa, é idiota a quantidade de "regras", alias pseudoregras, existentes na Wikipédia, burocracia e coisas estupidas só atrasam o processo de construção, e se você não tem paciência para tutorar, mas tem paciência para escrever coisas como essas é melhor repensar o que está fazendo. Mais uma coisa, qual o problema de uma pessoa ver e constatar algo, "a bandeira do Brasil tem três cores" ata, porque eu não citei a fonte eu não posso simplesmente olhar a para a bandeira e dizer ela tem três cores, eu tenho que esperar alguém vê-la e falar a mesma coisa que eu disse, ou você está dizendo que eu não sou confiável, o editor em si não é confiável? Para terminar, em 2 min e 7s, sim eu cronometrei, eu consigo confirmar que o filme existe e que a sinopse é próxima de um site especializado nisso, e eu tenho certeza que você perdeu mais tempo que isso escrevendo toda essa baboseira. E sabe porque eu não fui lá colocar o artigo? Pois assim como você a Wikipédia-pt tem inúmeros editores que não sabem mais o que é livre e o que é colaboração. Pense nisso. Rodrigo Tetsuo Argenton 23h58min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

"Livre" refere-se à licença usada, não a "boca livre", "escreva o que quiser". Aliás, o slogan é "A enciclopédia livre". Notou o que vem antes do "livre"? Pegue uma Larrousse, uma Barsa, uma Britannica e veja se tem essa sinopse lá. O filme existir não é passe livre para se escrever qualquer coisa sobre ele no lugar que quiser, a Wikipédia continua sendo uma enciclopédia. Tanto que a sinopse que você encontrou está em um site especializado nisso. Experimente procurar em um dicionário. Cada projeto tem seu propósito e tipo de conteúdo apropriado. Este conteúdo pode ser adequado em um Wikia, por exemplo. Mas não na Wikipédia. Não é uma crítica ao conteúdo em si, é uma constatação sobre o tipo de conteúdo e projeto indicado. Por exemplo, um manual não é apropriado para a Wikipédia, mas é para o Wikilivros. Uma obra autoral não é apropriado para o Wikilivros, mas para o Wikisource. Uma notícia não cabe no Commons, mas cabe no Wikinotícias. Uma sinopse de filme não cabe nos projetos Wikimedia, mas cabe no Wikia. Ou num site especializado. E, com certeza, o editor não é fonte fiável para redigir uma enciclopédia (que é fonte terciária, só publica o que já foi publicado por fontes secundárias). Uma fonte fiável é uma publicação feita por terceiros independentes com um processo de revisão e que seja reconhecida como tal entre seus pares. No entanto, o editor pode ser fonte fiável para publicar uma notícia original, por exemplo. Veja lá no Wikinotícias. Portanto, cada projeto tem um tipo de conteúdo e regras. Pense nisso. CasteloBranco^msg 09h22min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

E eu nunca disse que está ruim, disse que "não é apropriado para uma enciclopédia", preste atenção ali em cima, porque há uma diferença bem grande entre uma coisa e outra. CasteloBranco^msg 09h22min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Então o que isso e isso isso estão fazendo lá? Ou deveriam estar lá sem uma sinopse?? Rodrigo Tetsuo Argenton 17h52min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Suspeito que você possa encontrar essas respostas nos links já informados, inclusive no que você mesmo indicou. CasteloBranco^msg 22h27min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

O que você não entende é que é baseado numa obra, ou seja, assim como há artigos baseados em livros e em manuais, os artigos sobre livros são baseados em uma obra já existente, logo não é inédito. E acaba, esse não o local para essa discussão, se quiser, e se o Névio fizer o transporte coloque lá para ser deletado, que é o mais comum na wp-pt. Sem mais. Rodrigo Tetsuo Argenton 19h11min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)