Gestor(a) de GLAMs & Cultura/Teste/amandacsalgado

Gestor(a) de GLAM & Cultura

Bem-vinda(a) ao teste de conhecimento e aptidão da vaga de gestor(a) de GLAM & Cultura no Wiki Movimento Brasil. Os exercícios abaixo devem ser realizados nesta página. Verifique se você está logado(a) na sua conta wiki, antes de editar.

Se você tem dúvidas sobre como editar neste ambiente, recomenda-se a leitura desta brochura. Suas respostas estarão livremente acessíveis, publicadas no ambiente wiki.

Você pode salvar o conteúdo à medida que realizar as atividades do teste. Também pode editar a página quantas vezes precisar. Mas não serão aceitas edições realizadas 24 horas após sua entrevista. Tome cuidado de estar sempre logado(a) em sua conta na realização das atividades. Envie por favor para vagas@wmnobrasil.org o nome de usuário/a que selecionou e o link da tarefa.

O Wiki Movimento Brasil atua para ampliar o conhecimento livremente disponível na internet em português. Um aspecto central dessa atuação é a parceria com instituições culturais.

Uma iniciativa GLAM-Wiki é uma parceria entre uma instituição cultural e a comunidade wiki, em especial o Wiki Movimento Brasil, para a difusão de acervos nos projetos da Wikimedia. No texto As instituições GLAM, os acervos e as plataformas Wikimedia, a wikimedista Giovanna Fontenelle apresenta quatro etapas nesse tipo de iniciativa: política, jurídica, técnica e difusão. Os exercícios abaixo dizem respeito a cada uma dessas etapas.

• amandacsalgado

Exercício 1

A primeira etapa de uma iniciativa GLAM-Wiki é política, isto é, convencer as instituições culturais – como diretores(as) de museus, arquivos, bibliotecas, centros culturais etc. – a contribuir para o ecossistema do conhecimento livre, como as plataformas da Wikimedia. Abaixo, liste três motivos plausíveis para instituições não quererem contribuir nas plataformas da Wikimedia; daí, exponha como responderia a cada um desses motivos, convencendo finalmente a instituição a lançar uma iniciativa GLAM-Wiki.

O limite para esta resposta é de 1.500 caracteres.

1. Motivo 1: A instituição cultural apresenta receios quanto a digitalização do acervo, alegando que sua disponibilização livre e online pode vir a afastar o público das visitas presenciais na instituição, tendo em vista que perderiam o interesse nas visitações, ante o fato de terem previamente conhecido e tido contato com o acervo digital.

   Resposta: Pelo contrário! A realização de parcerias com as plataformas da Wikimedia pode servir como uma vitrine digital do conhecimento, fazendo com que o acervo da referida instituição cultural tenha maior alcance, especialmente em jovens que não teriam acesso ou conhecimento de tal patrimônio cultural. A difusão do online, a partir da estratégia de creative commons, torna possível a expansão do conhecimento livre, tendo como consequência não só o fomento à cultura e à educação, como também tem a capacidade de criar públicos que nutrirão a vontade de acessar e visitar a instituição cultural parceira. A experiência do online não pode substituir a experiência e o hábito da visitação em acervos físicos. Mas o online pode servir, nesse caso, como um grande atrativo, que convida ao conhecimento e vivência de trocas culturais in loco até mesmo àqueles que não tinham conhecimento sobre a instituição parceira e seus acervos físicos. Trata-se verdadeiramente de ter o online como um meio que conduz à expansão das fronteiras do conhecimento, além de integrar o público no próprio fazer cultural, expandindo a acessibilidade aos acervos culturais e artísticos de museus e instituições, além de integrar os usuários em tal processo.

1. Motivo 2: A instituição agora entende e concorda com a importância da digitação do acervo, mas segue em dúvida sobre desempenhar tal projeto de forma autônoma, podendo até mesmo contar com leis de incentivo públicas, ou fazê-lo através de uma parceria, via uma iniciativa GLAM-Wiki.

   Resposta: As vantagens de uma parceria e uma iniciativa GLAM-Wiki englobam uma série de fatores e vantagens. Elencamos três pontos que merecem destaque. O primeiro deles é a expertise do grupo Wikimeadia e suas plataformas. Os projetos GLAM-Wiki existem desde 2010 globalmente, contando com ricas experiências e parcerias com instituições culturais renomadas. No Brasil não foi diferente: desde 2016 foram iniciadas diversas parcerias de sucesso, inauguradas pela experiência de parceria com o Museu da Imigração. Até 2020, eram ao todo 17 iniciativas GLAM de diversos tipos diferentes, em estágios e níveis de desenvolvimento diversos. O segundo deles são as melhoras na curadoria informacional do acervo, que pode vir a servir até mesmo como um impulsionamento das atividades da instituição e uma promoção a partir de temáticas e nichos específicos. Como exemplo, podemos citar a experiência com o Arquivo Nacional, cuja iniciativa conseguiu promover a melhoria da curadoria informacional do acervo, por meio da formação de redes de usuários interessados em distintas temáticas do acervo. O terceiro ponto, que se relaciona com esse, é a difusão e ampliação do fazer cultural pela democratização, promovida pelo Wiki Media, por meio de iniciativas em que qualquer um pode colaborar com a parceria. Ainda no âmbito dos projetos com o Arquivo Nacional, verificou-se por exemplo a realização de Wikiconcurso, ocasião em que editores wiki aperfeiçoaram os verbetes na Wikipédia em português sobre Brasília, temática do acervo da Instituição e que foi escolhida como uma data celebrativa dos 60 anos de sua construção. Há ainda mais um exemplo que interliga os segundo e terceiro aspectos. É o caso do Museu Paulista, cuja parceria resultou não só no compartilhamento de 26 mil imagens e metadados, como implicou na melhoria da curadoria informacional, a partir justamente do aspecto democrático da iniciativa: a participação de uma rede de usuários. Tal parceria ainda contou com a edição de um guia de estratégia de difusão digital para o Novo Museu do Ipiranga, ação essencial para a expansão e divulgação das ações culturais e do próprio funcionamento da instituição em questão. Aqui vemos exemplos de auxílio no impulsionamento e difusão dos acervos através de estratégias consolidadas e que contam ainda com colaboração de grande parte da população interessada, em caráter evidentemente democratizante da cultura.

1. Motivo 3: A instituição está quase convencida da parceria, mas ainda restam algumas dúvidas e problemas: acredita não ter suficiente fôlego e equipe para executar o projeto, levantando ainda algumas problemáticas jurídicas, como categorizar quais obras seriam de domínio público e quais teriam que passar por licenças em regimes específicos, como a licença Creative Commons. Nesse caso, além da insuficiência de quadros técnicos, a instituição mostra preocupação com a CC e se tal licença poderia ser vantajosa para ela.

   Resposta: No que tange ao suporte técnico e de quadro de profissionais aptos e disponíveis à realização do projeto, a parceria oferece auxílio inclusive nesses quesitos. Para além dos editores wiki e o auxílio destes na última etapa da parceria, na difusão através de, por exemplo, as editatonas, a parceria pode contar com o auxílio de um profissional apto a ocupar um cargo interno da instituição. Trata-se do chamado Wikimedista, ou Wikipedista em Residência, profissional que irá justamente integrar as instituições GLAM à rede de conhecimento dos projetos Wikimedia. São profissionais capacitados, aptos à agregar conhecimento técnicos wiki às equipe da instituição em questão, como verdadeiro(a) interlocutor(a) entre os dois universos e quadros institucionais, tornando possível a promoção dos objetivos das atividades e sua execução técnica, que muitas vezes será trabalhosa e necessitará de conhecimentos técnicos, garantidos justamente pela parceria GLAM-Wiki. Quanto às questões jurídicas, trata-se da segunda etapa da parceria e aqui a instituição pode ficar tranquila, pois contará com o auxílio e suporte. Haverá uma análise e estudo das coleções dos acervos da instituição para prepará-los aos usuários wiki, estes que farão a disponibilização. Nesse sentido, a instituição conta com o auxílio na organização das obras a serem disponibilizadas digitalmente, englobando a natureza jurídica destas. Ou seja, quais estão em domínio público e quais precisariam de uma licença Creative Commons específica. Nessa segunda hipótese, não há prejuízo a instituição, que aparecerá creditada justamente para que o lastro do acervo e da parceria não se perca, além de o público interessado em experienciar a obra de arte ou conteúdo cultural possa recorrer à instituição a qualquer momento.

Exercício 2

A segunda etapa de uma iniciativa GLAM-Wiki é jurídica, isto é, avaliar as licenças de conteúdo dos acervos a serem carregados nas plataformas da Wikimedia. As licenças aceitas nos projetos wiki são apenas as ditas livres (as que aparecem como as mais abertas, no gráfico da página 18, desta brochura).

Neste exercício, coloque o link para três conteúdos na internet que poderiam ser carregados nas plataformas da Wikimedia. Procure conteúdos distintos, incluindo variação de procedência, formato, licença e mídia. Justifique sua escolha. Tome cuidado: não vale listar conteúdo dos próprios projetos da Wikimedia! O limite para esta resposta é de 1.500 caracteres.

1. Material 1: Curta-metragem “Quando parei de me preocupar com canalhas”, de Tiago Vieira (2015). Disponível em: https://libreflix.org/i/canalhas

   Justificativa: A escolha por “Quando parei de me preocupar com canalhas”, de Tiago Vieira (2015) se deve ao fato de ser um curta metragem relativamente recente, premiado em diversos festivais nacionais, com qualidade excelente em seus mais diversos aspectos, especialmente roteiro, direção e elenco (contando com artistas renomados como Matheus Nashtergaele e Paulo Miklos). A escolha se deve igualmente pela plataforma de streaming que o abriga, a Libreflix, projeto de colaboração livre, com software de código aberto e recheada de produções audiovisuais independentes e de livre exibição. A ideia é justamente divulgar e ampliar a perspectiva e ação de uma cultura livre e democrática, na qual pode ser a mais industrial e comercial das artes, o audiovisual, exibida para todos, incluindo o acesso àqueles que não podem pagar pelo consumo destas obras. O curta de Tiago Vieira foi produzido em Goiás, apesar de em parte ter sido rodado em outras locações. A escolha também se justifica por esta razão: uma produção que nasce criativamente de um audiovisual fora do eixo comercial e industrial Rio-São Paulo. Em termos de roteiro, o filme é guiado a partir de um argumento consistente na polarização política que (mais do que nunca) vive a sociedade brasileira. Curioso que a equipe coloca em cheque até mesmo a perspectiva cultural que os brasileiros têm de sua própria cultura e de seu fazer cultural, retratada em uma cena onde um personagem questiona o Plano Nacional de Cultura, esse mesmo que no ano passado foi formalmente renovado e institucionalmente extinto. A trilha sonora igualmente acompanha a própria ideia do projeto da Libreflix: recheada de músicos e artistas independentes brasileiros, composta também pela banda Boogarins. Há uma espécie de metalinguagem envolvida, uma vez que o roteiro é uma adaptação dos quadrinhos homônimos de Caco Galhardo. As artes se conversam, recuperam argumentos e estéticas umas das outras até gerar uma produção de livre exibição que pode chegar a qualquer pessoa.

1. Material 2: Obra literária poética em meio eletrônico, "Paulicéia desvairada", de Mário de Andrade. Data da primeira publicação/edição: 1922. Disponível em: https://www.literaturabrasileira.ufsc.br/documentos/?action=download&id=116899

   Justificativa: A obra é uma clássica coletânea de poemas, cuja influência e rompimento revolucionário da estética modernista data as experiências culturais e artísticas reconhecidas como marco temporal da Semana de Arte Moderna de 1922, que completa centenário neste ano - nesta semana, mais especificamente. As obras de Mário de Andrade entraram em domínio público, e a escolha se deve pela vasta contribuição cultural da obra, além de sua recuperação a partir de uma data comemorativa. Há nesta coletânea celebrada o poema "As Enfibraturas do Ipiranga" que é, para o crítico, compositor e escritor consagrado, José Miguel Wisnik, o que há de mais significativo sobre os acontecimentos em si da Semana, suas características, contradições e o retrato de uma São Paulo de sua época.

1. Material 3: "J.Borges" por Michael Swan, licenciada na categoria CC BY-ND 2.0. Disponível em: https://search.openverse.engineering/image/ed14bc7a-85c6-452f-986d-2144b7629b08

   Justificativa:A obra é um registro fotográfico de obras de xilogravuras do artista contemporâneo consagrado, cordelista e natural de Pernambuco, José Francisco Borges, conhecido como J. Borges. O registro é uma fusão entre uma recordação de figuras expostas e, simultaneamente, forma um paralelismo entre simbologias que confluem uma cultura local consagrada, a do cordel, com elementos do cangaço e dos imaginários populares, materializados em uma técnica artística milenar, ainda presente na cultura popular brasileira. A obra registral de Michael Swan, por sua vez, é licenciada em Creative Common com restrições.

Exercício 3

A terceira etapa de uma iniciativa GLAM-Wiki é técnica, isto é, realizar o próprio carregamento dos acervos. É comum que, nessa etapa, você tenha de editar grandes tabelas de metadados, normalmente em um editor de planilhas como o Excel ou o Google Spreadsheet.

Neste exercício, faça uma cópia desta planilha e responda os exercícios conforme as instruções (aba Instruções). Coloque o link de sua planilha de resposta abaixo, autorizando o modo de edição.

• Link para o resultado do exercício: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tWzXMxXXzk2lSYgfeZhCaaWsen5T1zUEjMFgCAoFUlY/edit#gid=536541778

Exercício 4

A quarta etapa de uma iniciativa GLAM-Wiki é a difusão social do conteúdo, isto é, colocar em uso o acervo carregado. Para isso, é fundamental a organização de campanhas de divulgação e eventos, estimulando a comunidade de voluntárias(os) da Wikimedia a conhecer o material disponibilizado e aproveitar o material em páginas de interesse.

O Wiki Movimento Brasil realiza com frequência eventos abertos, especialmente um tipo de evento chamado "editatona" ou "maratona de edição". A proposta é que editoras(es) se reúnam para contribuir nos projetos da wiki, normalmente sobre um mesmo tema. Nos eventos presenciais, a média de participação é de 15-20 pessoas. Na pandemia, evidentemente esses eventos se tornaram virtuais.

Um exemplo é a a maratona de edição "Hercule Florence em pintura", realizada em 2021. Nesse evento e nos outros que realizamos remotamente, descobrimos que há uma grande visualização durante o webinário, em torno de 50 a 100 pessoas, mas pouco engajamento na atividade de mão na massa, em que realmente ocorrem as edições.

O que pode ser feito para melhorar o engajamento nas atividades práticas das maratonas de edição realizadas virtualmente? Priorize em suas sugestões pontos relacionados ao formato do evento. A maratona "Hercule Florence em pintura" pode ser usada como modelo e ilustração em sua resposta. Tamanho máximo do texto: 2.000 caracteres.

O formato do evento da maratona de edição é interessante e de fato parece ter a capacidade de gerar o interesse de um possível público de editores em projetos específicos, como este sobre “Hercule Florence em pintura”. Isso porque o usuário wiki poderia ser integrado no debate teórico e artístico acerca da prática que, em uma mesma tarde, poderia colaborar com a edição do acervo. Contudo, há de se atentar para alguns detalhes específicos que podem ter prejudicado o engajamento na atividade de mão na massa. Penso que alguns podem ter sido os principais fatores.

O primeiro deles é o tempo total de duração da atividade/maratona de edição temática em questão. Ainda que a metodologia e dinâmica sejam extremamente interessantes, tendo em vista a própria ideia de imersão temática conduzida pelo conteúdo excelente das falas das especialistas participantes do webinar em referência, o tempo total da atividade, de 4 horas de duração, pode ser um fator que, infelizmente e nos dias de hoje, pode se tornar maçante por ser uma atividade online sem pausas. Ou seja, se por um lado a imersão temática é uma estratégia interessante e que pode atrair o público e motiva-lo ao engajamento de mão na massa na hora da edição, pode também conduzir à um cansaço deste mesmo público, que acredito ser, no geral, mais jovem.

O segundo fator seria relacionado a este primeiro. Para além do tempo total da atividade, preocupa o dia e horário em que a maratona de edição foi realizada. A tendência de acessos e engajamento em atividades voluntárias durante dias úteis e horários comerciais tende a uma queda de audiência nas redes sociais e plataformas como o YouTube. Por isso, ainda que o webinar tenha tido um bom engajamento na maior parte do tempo, a maior parte do público pode não ter conseguido acompanhar a maior parte da atividade, especialmente o momento da edição, após o webinar. Nesse caso, seria interessante avaliar no analytics por quanto tempo a maior parte dos usuários acompanhou a live, e se o webinar foi se esvaziando ao longo de sua duração, para verificar se houve uma dispersão de público pós-webinar, ou seja, na migração para a atividade de edição no google meets, ou se o próprio público foi se dissipando ao longo do webinar. Nesse caso, seria possível realizar a editatona em outro dia e horário? Como um sábado à tarde ou em uma maratona de cerca de 3h totais de duração, durante à noite, como das 18h30 às 21h30, em uma quinta-feira, por exemplo? Ou até mesmo duas edições de uma mesma editatona, sendo uma durante a semana e uma durante um sábado. Ou em um mesmo dia em duas edições, uma vespertina e uma noturna, aproveitando-se a mesma live/webinar mas com dois horários distintos para edição em massa? Seriam estas possibilidades que, a depender das condicionantes e especificidades do formato da editatona, poderiam funcionar ainda melhor e render um maior público que coloque a mão na massa.

O terceiro fator é o formato do webinar. A dinâmica clássica implementada na editatona “Hercule Florence em pintura” é interessante e plural, ao contar, em sua primeira parte, com uma apresentação do wiki media, com compartilhamento de tela da plataforma e interface, para que o público se sinta atraído em participar da edição de uma interface acessível. A editatona abre, em sua segunda parte, o momento para as apresentações de especialistas da temática vigente e associadas às instituições parceiras do projeto, no caso, o Museu Paulista com o convênio com o Instituto Hercule Florence. Contudo, avalio que alguns pequenos fatores técnicos possam ter atrapalhado ou se tornado empecilho à transmissão do conteúdo para a audiência e até mesmo a permanência desta na live. O principal deles seria, na minha opinião, a falha técnica com o volume do áudio da participante Maria Aparecida de Menezes Borrego, cuja fala certamente contribuiu para engrandecer o conteúdo e conhecimento acerca da temática em voga. Mas por problemas técnicos de sua captação de áudio local, o som ficou muito baixo e muitos participantes/a audiência podem não ter conseguido ouvir bem sua fala, e com isso perdeu-se certo engajamento. Falhas técnicas como essa podem acontecer até mesmo nos casos em que há teste de som prévio antes da live entrar no ar em um streaming. Contudo, sabemos que o participante, que já pode estar mais cansado dos conteúdos online de grande monta, pode ficar ainda mais desestimulado a permanecer online acompanhando um conteúdo que não consegue ouvir e entender muito bem. De qualquer forma, percebe-se que a live volta a ter um ótimo desempenho técnico a partir da fala de Ana Paula Nascimento. A terceira parte, do tutorial do wikipedia, é extremamente dinâmica e interessante. Em minha avaliação, é atrativa ao público e conta com todos os elementos para conduzir ao público a vontade de colocar a mão na massa. Não sei, contudo, se a audiência que estava acompanhando o webinar estava lá para realizar a edição, afinal, ou apenas acompanhar a atividade e nutrir maior conhecimento sobre a própria temática em voga. Será que este público acreditava poder contribuir com a temática, editando-a? Ou será que estavam, em grande parte, apenas acompanhando o webinar para aprender sobre Hercule Florence e sua contribuição à cultura brasileira? Ou saber mais sobre o Wiki media e seus projetos? Sabemos sobre esse público? Será que seria o caso de sabermos mais sobre o público/audiência?

Um quarto ponto seria relacionado, além do perfil do público e suas intenções com a editatona, com estratégias que conduziriam o engajamento para a própria edição. Nesse caso, será que não valeria a pena ter sido feita uma inscrição para participar da editatona, via alguma ferramenta como o google forms por exemplo, ao invés de ter sido implementada a estratégia de envio de e-mail para solicitar participação na sala do google meets? Isso porque no formulário poderíamos saber mais informações sobre o perfil de público que se engaja nas editatonas por tema. Sabemos que o público se sente mais confortável, em geral, em participar de eventos de forma passiva, como no caso do webinar. Enquanto a participação ativa, como no caso da edição e engajamento mão na massa, por si só tende a ser mais tímida. Nesse caso, entender o perfil do público interessado especialmente na edição poderia render instrumentais para que sejam formuladas novas estratégias de engajamento nesse quesito. Talvez estratégias de caráter recompensatório pelo trabalho realizado, como certificados de participação e contribuição na edição de conteúdo livre, o que poderia ser vantajoso e atrativos para profissionais e entusiastas relacionados à temática em referência da editatona.

Por fim, o quinto ponto seria a realização de campanhas prévias, em outras redes sociais, especialmente o instagram, para engajar o público na participação da editatona. Para isso, penso que poderiam ser lançados reels sobre a temática, Hercule Florence em pintura, para além de estratégias em fluxo dinâmicos/correntes que busquem mostrar de forma didática como é ser um usuário e editor do wikipedia, por exemplo, gerando vontade no público para integrar tais projetos de forma “mão na massa”, além de revelar as facilidades desse processo, fator que pode ser objeto de receio de parte do público, especialmente profissionais e pessoas menos familiarizadas com a internet. Considero que na live a explicação foi substancialmente didática e frutífera. Difundir conteúdos como esse em outras redes sociais seria possivelmente benéfico para gerar público e engajamento não só para esta atividade específica, como tantas outras editatonas que sejam realizadas tão bem pelo Wiki.

• Resposta: