Notas para engajamento ético da mídia com a Wikimedia/Ano Eleitoral
Em anos eleitorais, existe uma preocupação específica com as páginas que remetem à biografia de candidatos(as) a cargos políticos. A estrutura que mantém a qualidade desses artigos é a mesma de todos os outros, buscando garantir adequação aos princípios gerais, ao escopo e diretrizes de conteúdo (saiba mais a seguir), para que o texto não fique apenas positivo ou negativo sobre a personalidade em questão. Embora possam existir exemplos mais ou menos adequados, a Wikipédia é um ambiente de busca por consensos, portanto um lugar em que a informação que fica disponível é suficientemente válida para todos os lados interessados, resultando em equilíbrio ou convergência entre visões antagônicas.
A Wikipédia confia na comunidade de leitores(as) e editores(as) para se autorregular e se tornar mais proficiente no controle de qualidade: Qualquer pessoa pode corrigir, ampliar e atualizar o conteúdo ou eliminar integralmente se não estiver de acordo com as políticas e recomendações. A eliminação passa pela confirmação de pelo menos uma segunda pessoa de um grupo de usuários(as) eleitos(as) pela comunidade e com experiência nas políticas de conteúdo. São chamados de eliminadores(as) e administradores(as). Quando a eliminação não é evidentemente clara, uma discussão pública é aberta e pode ir a votação. Quando a comunidade identifica que alguém está querendo criar um artigo com viés claramente autopromocional e sem fontes, provavelmente será eliminado rapidamente.
Em época de eleição, verifica-se uma tendência nítida de crescimento na quantidade de artigos sobre candidatos(as) de menor expressividade, e por isso cresce a necessidade de checagem dos critérios de notoriedade específicos para políticos. Ainda que exista um grau de subjetividade e possam ocorrer debates para comprovar a relevância de determinada pessoa, existem regras que ajudam a delinear o entendimento, por exemplo: vereadores(as) serão relevantes para a Wikipédia somente se tiverem feitos de grande destaque, ou envolvidos em um fato que resultou em grande repercussão. Também serão consideradas notórias as personalidades políticas que tenham sido objeto de debates ou teses no meio acadêmico, ou que foram objeto de inúmeras reportagens no nível nacional.
Nos períodos eleitorais, a comunidade também fica especialmente atenta ao aumento de edições nas páginas referentes a candidatos. Quando um artigo começa a ser muito acessado e editado, ele pode entrar em um modo semi-protegido: é quando um editor ou editora administrador(a) determina que por um tempo limitado o artigo em questão só pode ser editado por pessoas com contas usuárias ativas, com uma quantidade mínima de edições já realizadas há pelo menos mais de um ano.
As ferramentas anti-vandalismo não foram desenhadas especificamente para o contexto eleitoral, mas auxiliam a visualizar edições potencialmente problemáticas. Por exemplo, é possível usar um filtro de edições nos artigos mais visados e checar apenas as alterações realizadas por usuários(as) novatos(as), que tendem a realizar edições menos adequadas às regras. Outro filtro permite localizar quando alguém tenta fazer uma mudança grande de conteúdo já editado e com fontes confiáveis, impedindo essa alteração de ficar salva. Existem centenas de filtros desse tipo, criados pela própria comunidade e que também podem ser debatidos ou alterados.
Essas e outras ferramentas exigem sempre um olhar humano para identificar se há ou não inadequação, e reverter rapidamente o conteúdo. Se um artigo passa a sofrer muitas tentativas de vandalismo, ocorre um escalonamento das proteções. Isso não impede que erros ocorram, mas é um mecanismo dificultador e que busca garantir a rápida correção.
Assessores de imprensa de candidatas e candidatos
Uma outra fonte de motivos para eliminação de páginas ou de conteúdos inseridos é quando a atividade viola as recomendações para evitar conflito de interesses. Muitas equipes ou assessores(as) de candidatos(as) tentam fazer edições diretas ao invés de usar os canais adequados para debater e solicitar alterações nos artigos, podendo sofrer revezes e ter o perfil bloqueado, caso insistam em ignorar a política de imparcialidade.
Conflitos de interesses ocorrem quando há incompatibilidade entre o objetivo da Wikipédia – que é produzir uma enciclopédia imparcial e com fontes verificáveis – e a intenção de um editor ou editora individual. Tanto as fontes quanto as próprias pessoas editoras podem ter um programa de trabalho, visões fortes ou tendências que possam impactar sua contribuição, quando o interesse pessoal ou profissional afeta negativamente o dever agir em benefício do interesse público. Nestas circunstâncias, a confiabilidade das informações pode ser afetada.
A Wikipédia não é um fórum de publicidade ou autopromoção, e qualquer editor ou editora que dê prioridade a interesses externos está envolvido em um conflito de interesses – que pode ser pessoal, religioso, acadêmico, jurídico, político, entre outros. O potencial de conflito não é determinado pela área, e sim pelo elevado nível de relação ou dependência com outra pessoa, organização, tradição ou ideia. A proximidade não significa que a pessoa seja incapaz de ser neutra, mas pode incliná-la a algum preconceito ou viés tendencioso.
Conflito de interesses não é uma razão para apagar um artigo, embora outros problemas no artigo resultante de um conflito de interesses podem ser critérios de eliminação válidos. Os conflitos de interesses muitas vezes levantam dúvidas, e nem sempre são explícitos. As contas que parecem, baseadas no seu histórico de edição, existir para um único ou principal objetivo de promover uma pessoa, empresa, produto, serviço ou organização, podem ser notificadas com avisos de conflito de interesses, uma advertência para a pessoa em possível conflito. Se o padrão de edição persistir após o aviso, a conta pode ser bloqueada.
Exemplos:
- Conflito financeiro
- quando a pessoa recebe ou espera receber benefícios monetários ou recompensas por ser proprietário(a) de uma empresa ou organização sobre a qual vai escrever, ou ser representante e funcionário(a) da mesma empresa, mesmo indiretamente, como empregado(a) de uma outra empresa contratada para fins de relações públicas;
- Campanhas ideológicas
- atividades de protesto podem parecer propagandistas; pode haver conflito quando a pessoa que edita tiver envolvimento com organizações que se dedicam a advogar por determinados temas;
- Autopromoção
- não é recomendado escrever um artigo sobre si mesmo, acrescentar material que não aumente significativamente a qualidade do artigo, nem incluir links de publicidade, ou para fotos, sites e redes pessoais. É possível incluir informações pessoais na página de usuário(a), ou mostrar para outros editores e editoras em páginas de discussão que o seu trabalho é notável; se houver consenso e fontes, outra pessoa poderá escrever o artigo. A edição em uma área na qual você tem especialização profissional ou acadêmica não é, em si, um conflito de interesses. É permitido usar material que você tenha publicado em outras fontes, desde que esteja em conformidade com as políticas de conteúdo (veja mais a seguir) e que não gere excesso de citações próprias.
Pessoas com possível conflito de interesses podem fazer edições não controversas:
- Remover spam e reverter vandalismo
- Apagar conteúdo que viole a política de biografias de pessoas vivas
- Corrigir a ortografia e erros de gramática
- Fazer edições que tenham sido aprovadas na página de discussão
IMPORTANTE: material difamatório não suportado por fontes confiáveis pode ser removido de uma só vez ao ser nomeado para eliminação rápida. Qualquer pessoa pode fazer isso, e deve fazê-lo, mesmo que para defender os interesses da pessoa ou instituição envolvidas.
Toda pessoa com um conflito de interesses que pretende sugerir uma alteração profunda no artigo deve utilizar a página de discussão. Ao fazer uma solicitação, é recomendável divulgar o seu conflito de interesse explicitamente. Alguns editores e editoras também declaram o interesse específico em suas próprias páginas de usuário(a).
Se outras pessoas sugerirem que a sua edição viola as normas, tente identificar e minimizar seus erros, e considere se retirar da edição do artigo ou discutir suas intenções com a comunidade. Garanta que você está editando imparcialmente. Se houver debates sobre o possível conflito, eles devem seguir a Política de ataques pessoais e não podem ser depreciativos. Recorrer a uma resolução de litígios precoce pode ajudar, pois editores e editoras experientes podem encontrar caminhos para resolver o problema.
Em resumo: as diretrizes para evitar conflitos de interesses orientam que assessores(as) de imprensa, relações públicas, publicitários(as), ou outros profissionais pagos para ações que impactam a imagem de uma empresa ou organização não realizem edições diretas nos artigos sobre o lugar ou pessoa para a qual trabalham. Ao invés disso, devem utilizar as páginas de discussão para indicar conteúdos que precisam ser corrigidos por outras pessoas independentes.
ATENÇÃO: Mesmo quando uma assessoria ou profissional sugerir alterações, isto não será realizado diretamente pelo WMB, e é necessário ter em mente que o resultado final pode não ficar redigido da mesma maneira como sugerido. Podem ser acrescentadas informações tidas como negativas, como menções a processos judiciais ou condenações, desde que haja fontes para isso, pois a comunidade de editores e editoras possui autonomia para a redação e composição do conteúdo. O conteúdo não é controlado por quem o sugeriu, e não pode ser apagado apenas porque alguém não gosta dele.