Predefinição Discussão:W

Pergunta: a cor precisa necessariamente ser pink? Grato. Leandro Martinez msg 03h19min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Qual o problema? Não pode ser vermelho, nem azul, nem roxo, amarelo não aparece e verde utilizamos para o Meta. Não sei qual o problema de ser rosa, estou me sentindo no jardim de infância. Rodrigo Tetsuo Argenton 03h36min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Eita. Bom dia Rodrigo. Voltando ao ponto: precisa ser pink? Não há outra cor? 1) Dá pouca credibilidade (parece brincadeira ou vandalismo). 2) É horrível e pouca gente se sente à vontade em ter seu nome linkado em rosa. É isto. Se tiver que ficar em rosa, retirem meu nome. Grato. Leandro Martinez msg 11h37min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Teu sumário de edição é hilário: (Sim, rosa, não mude). Você é quem decide as coisas por aqui, sozinho? És sempre cordial desta forma? Se você gosta do rosa, use na sua assinatura. Leandro Martinez msg 11h42min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

E precisa ter cor? Não basta ser negrito ? (já havia tido opinião semelhante-que é estranho e até amador- sobre as imagens de cada setor), Ozymandias 13h14min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Tb sou contra o rosa. Podia ficar a cor normal, já dá uma diferença pequena. Podia ser verde mesmo, não acho necessário uma cor para cada projeto, só saber q o link é pra outro projeto já é suficiente. Rjclaudio 14h06min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Pode-se usar as variações que constam na Wikiversidade como sublinhado, cinza claro, etc. Ozymandias 22h49min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Ou o que está na Wikinews, que são cores para os projetos, parem de perdem tempo e vão fazer alguma coisa, são crianças de mais se preocupando se é rosa, como eu disse, É a melhor opção por hora, e não houve argumentos maduros para se mudar.

O "não mude" é para não ter edições à toa.

Sabe o que é pior, essa discussão ter chamado a atenção de vocês ao invés da discussão da Wikipedia Offline, Estatuto, GLAM... que são muitíssimo mais importante, e tem novo tópico, a exemplo, Discussão:Wikipédia Offline, que tem nada de resposta, parabéns pelos seus valores.

Patético, Argenton. Muito patético. Passar bem. Leandro Martinez msg 04h05min de 19 de setembro de 2011 (UTC) PS: Você não tem postura nem competência para ser administrador, e quero a sua edição suprimida. Terei que solicitar oversight no meta?

Se acha q a cor é tão irrelevante pq não permite que ela seja mudada e acaba logo com essa discussão pra nos concentrarmos em outras coisas mais produtivas? Já q tanto faz, coloca qualquer uma da Wikiversidade ou do Wikinews q já não esteja em uso e pronto, não acho q haverá problemas. A única perda de tempo q vejo é a sua insistência em manter a cor. Rjclaudio 02h49min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Na Wikinews o quote está com a cor rosa vai fazer um ano se não mais, e sabe quantos reclamaram? E só não está no padrão de cores do WNews, pois utilizamos o verde para o meta. Não sejam crianças.Rodrigo Tetsuo Argenton 03h12min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Pode pedir, postura de criança, e eu quem sou patético, porque eu não gosto rosa vou fazer barraco e como não fazem o que eu quero eu me retiro, autocracia até a tampa. Adeus. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h57min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Retirei o rosa. O rosa foi posto sem discussão, e há reclamações sobre a cor pouco tempo depois, então não há consenso quanto ao rosa. Se não há consenso sobre uma coisa ela fica no status quo, que é a cor padrão do software para links para outras wikis, até que se chegue a um consenso sobre qual cor usar. Manter o rosa é manter uma edição não consensual e sem prévia discussão mesmo havendo oposição, e isso é errado. Rjclaudio 15h26min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Reverter como foi feito pelo Leandro também não é, o problema não foi a reclamação da cor, e sim como foi feita. Se ele tivesse chegado a minha página de discussão ou aqui e perguntado porque estava em rosa, antes de fazer a edição, primeiro seria o procedimento normal à WBr, é diferente fazer uma edição e reverter outra já feita. E o pior, sem argumentação, não há argumentos para não ser rosa. Qual seria o argumento válido? Porque não rosa? Vamos fazer assim, se não houver argumentos válidos até a semana que vem retoma-se o rosa. Pois imagine todas as edições que houver cor se for essa besteira, vamos reverter tudo só porque alguém não gostou das cores utilizadas, como eu disse, já utilizamos na WNews para linkar o quote, e aqui mesmo já utilizamos anteriormente em nossa agenda, e nunca tinha dado problema, até alguém que tem uma visão preconceituosa vir e querer alterar. Rodrigo Tetsuo Argenton 15h46min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

E há argumento válido para não ser verde? Azul, preto, cinza? Para não ser qualquer outra formatação? Se não há argumento válido (já q no fundo é tudo preferência) então não há pq impor uma cor só pq ela foi a primeira escolhida, discute uma, ou até vota qual a preferência de cada um.

Uma coisa é uma edição em uma página específica. Outra é em uma predef, que será usada em várias páginas diferentes. Pra página nem faria tanta questão, pra predef já faço pq ao linkar para a wiki serei obrigado a ter o link naquela cor. Se a predef é para padronizar, o padrão tem q ser aceito pela comunidade. Rjclaudio 17h22min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Sugestão

Que acham dessa cor? É chamada azul-violeta (blueviolet) e não se confunde com o roxo das páginas já visitadas, que seria esse, bem mais escuro..

Que tal? É uma cor leve, não forte, não doi na vista e nem é sugestiva a qualquer coisa. Creio que não dá problema algum: Teste de link, redirecionando para o artigo Wikipédia... MetalBRasil ^{@ #} 18h25min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Pessoalmente não vejo necessidade de diferenciar cores para diferentes projetos. Não é instintivo, gera um pequeno carnaval e no fim das contas não vai trazer benefícios adicionais. Mas se for para o bem da nação...Ozymandias 18h28min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Acho que é para o bem da nação. Então, que achas? MetalBRasil ^{@ #} 18h48min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Prefiro não ter uma cor para cada projeto. Só mostrar q o link não é pra WMBR já é o suficiente. Listas q tenham links para vários projetos diferentes vai ficar um carnaval só. Não vejo benefício suficiente. Mas se for pro bem da nação, e realmente não tiver outro jeito a não ser colocar uma cor pra cada projeto, ... (ainda sou contra, mas deixa pra lá) Rjclaudio 19h16min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Não fica carnaval se as cores forem todas do mesmo tom, azul, roxo, violeta e verde, por exemplo. Eu acho uma boa ideia isso, porque facilita a vida de saber para aonde você vai clicando. Se o link é verde, eu já sei que vai pro meta. Senão, vou clicar e vai abrir outra janela no meu PC, talvez por algo que eu nem esteja interessado no momento... MetalBRasil ^{@ #} 19h22min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Pelo contexto dá pra saber qual projeto q é. Dá sempre pra usar a url q aparece qnd deixa o mouse em cima do link, se tiver dúvidas se quer abrir ou não. Se só tem o link e não dá ideia do q terá no link, então o texto q deve ser arrumado. E se vc clica no link vc quer saber a informação q tem ali, não importando mt qual projeto q é. Rjclaudio 19h42min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Não há necessidade alguma de cores diferentes para os projetos. Além de ser possível entender pelo contexto se o link está em outro projeto, qual o problema de estar em um projeto e ir para outro? Os projetos tem esta interface natural. OTAVIO1981 (discussão) 11h02min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Quem achar necessário colocar cores diferentes para cada projeto pode personalizar seu css conforme escrito aqui e colocar as cores q preferir. Assim mantém o padrão do azul, q mts já estão acostumados e não fazem questão de mudar, ou muda para apenas uma cor para outros projetos, e cada um personaliza como prefere. Se essa personalização se mostrar necessária para outras pessoas tb é caso de criar um gadget nas preferências. Rjclaudio 13h58min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Sugestão 2

Cresçam. Essa é a sugestão.
As cores são para facilitação, se querem atrapalhar o projeto, estão conseguindo, essa é a última mensagem que dou para o assunto. Somos brasileiros, não temos problemas com cores, utilizamos cores no nosso cotidiano e no nosso arredor, não utilizei outras cores por elas representarem outras coisas, vermelho para ligações inexistentes, azul para ligações internas, roxas para ligações já clicadas, verde meta.

Vocês têm um pensamento muito retrogrado que impede a evolução do projeto, talvez devam antes de escreverem pensarem porque estão criticando a utilização de cores. Não são os primeiros, é reincidente entre os wikipedistas, não pelo rosa, mas por qualquer cor.

Nem todos navegadores estão configurados para mostrar a URL, e muitas vezes eu já entrei em um projeto achando que era outro pelo contexto, e por ser uma Wiki, as cores já deixam claro aonde estou indo.

Qualquer avanço causa certa arredia em Wikipedistas e isso me dá nojo. Qualquer mudança na Wp-pt demora sei lá quantos anos para ocorrer. Então é melhor mudarem essa postura, estão reclamando por causa de uma cor. Uma cor, coloquem a cabeça no travesseiro, é uma cor. Sabe quem reclamava de cores? Meu primo aos 5 anos de idade, hoje aos 7 ele já joga com a bola rosa, porque segundo ele é só uma cor, então vocês estão com uma visão de 5 anos de idade, não chegaram ao 7.

O Lilas é um pouco ruim por causa dos links em azul claro para fora da wiki que ficam com roxo, mas lembrei do laranja que não fora utilizado. Mas por mim fico com o rosa porque é apenas uma cor. Não tenho mais o que falar. Rodrigo Tetsuo Argenton 20h21min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Não tinha nada contra o Rosa. Não é questão de crescimento Argenton. No meu caso, só não vou bater no chão e apoiar uma coisa que um monte de gente veio contra. Não dá, tem que ter bom-senso. Ficar batendo na mesma tecla direto, se nós temos oposição? Tem que tentar outros meios até chegar a um consenso. O que não pode acontecer é o velho sim não sim não sim não sim não sim não sim não. Uma hora tem que falar: que tal assim? MetalBRasil ^{@ #} 21h30min de 19 de setembro de 2011 (UTC)