Burocracia e desburocratização da edição e remoção
Avisos impessoais e ocando no erro ao invés de dar suporte explicando como arrumar o erro, e agradecendo a contribuição.
Aviso de VDA apenas falando q é VDA ao invés de tb falar q é impróprio, fazendo a pessoa arrumar o VDA para depois ver o texto eliminado por ser impróprio
Eliminação
Não explica bem para o usuário qual o problema e como arrumar
Os avisos falam primeiro da consequência (o artigo será eliminado) e depois a causa (pq fez isso), causando um impacto primeiro negativo/susto (risco de apagar) e só depois de esperança (posso arrumar)
Artigos impróprio embelezados e wikificados (WP:Porco de batom) tem menos risco de ser eliminado
Documentação de ajuda deficiente e não intuitiva
Mediawiki pouco intuitivo
Pouco suporte técnico (bots e programadores)
Os ips sofrem um preconceito / suas edições são mais vigiadas e assim têm mais chance de eliminação / reversão.
Discussões para restringir o acesso a ips (proibir a criação de artigos)
Ampla possibilidade de violação a partir do mal uso da {{ER}}, pelo fato de "impróprio" ter um significado muito genérico para os usuários.
Conhecer a "missão da Wikipédia", quão séria ou brincalhona deve ser?
Baixa retenção de usuários inibe a produção de conteúdo e, em última instância, acaba por diminuir a qualidade dos artigos, por falta de "mão de obra" disponível.
