Wikimedia:Ágora/Adequação do wiki (30jan2015)

O Wikimedia Community User Group Brasil não existe mais a cerca de um mês, já que seu reconhecimento junto à Wikimedia Foundation expirou em 31 de dezembro último e não há qualquer comunicação pública referente ao pedido de renovação de reconhecimento.

O consenso atingido no pedido de fechamento deste wiki foi o de que, como haviam voluntários formalmente organizados no Brasil para promover os projetos Wikimedia, a justificativa não se sustentava. Portanto, ajustes precisam ser feitos:

• Esvaziar a MediaWiki:Tagline;
• Remover/substituir o logotipo do wiki (por qual?);
• Remover a flag de burocrata do Jonas AGX e do Vini 175, que foi concedida a partir do fato de ambos serem as pessoas de contato da WMF quanto ao grupo de usuários agora expirado.

Aproveito para lamentar que o evento Futuro da Wikimedia no Brasil pareça não ter sido capaz de render frutos concretos.

Deixar este wiki aberto a edições pode servir ou para o Wikimedia Community User Group Brasil se reavivar, ou para o surgimento de novas associações formais de voluntários brasileiros. Se nenhum dos caminhos se concretizar, infelizmente o destino será fechar as edições, mantendo acessível o longo arquivo histórico de tentativas fracassadas dos brasileiros deixarem de ser meros indivíduos que participam de uma plataforma online. Lugusto • ※ 19h42min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

A mensagem do MediaWiki:Tagline e as flags de burocrata foram removidas, as de administrador foram mantidas uma vez que houve o pedido para execução de tarefas na wiki. As de burocrata representam que os mesmos são contatos oficiais do user group, uma vez que o user group expirou ambos deixam de ser representantes até um novo pedido e renovação por parte da WMF. Quanto ao logo, sinceramente não sei por qual substituir, uma vez que até o puzzle é um representativo do grupo de usuários, se alguém ter alguma idea quanto isso, agradeço. ---- @lestaty ^discuţie 19h55min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Achei meio precipitado. Eu teria perguntado e, especialmente, informado os usuários sobre a remoção. Não se remove algo assim às escuras e sem discussão, com alteração de permissão sete minutos depois do pedido, digno de um pedido urgente muito bem sincronizado. Desnecessário.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 19h38min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

A demora de dez dias para a primeira discordância ser registrada é a melhor prova da falta de engajamento e interesse. Todos os envolvidos são editores ativos em um ou mais wikis. Lugusto • ※ 21h44min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Na verdade, vi no primeiro dia... mas manter ou não um mero estatuto de burocrata é irrisório e fiquei na dúvida se valeria a pena haja vista a quantidade de outras atividades de fato importantes a serem cumpridas. De qualquer forma, meu comentário está de pé e transmite minha opinião que dificilmente se modificará não importa o que se escreva. Sem dramas...—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 21h56min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

A recíproca de não querer dramas, e de estar ocupado em atividades que rendem resultados, é verdadeira. De todo modo, se alguém voltar a se interessar em atividades de outreach enquanto este wiki ainda estiver ativo, as coisas são fáceis de serem alteradas. Wikis são mais maleaveis do que contatos institucionais perdidos. Lugusto • ※ 22h06min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vejo isso tudo acontecendo e acho é graça. Por tentar fazer as coisas e ajudar o movimento à minha maneira fui acusado, massacrado e detonado de todas as formas. Continuo ajudando e tocando as coisas que tinha em mente e em breve terei mais frutos para o movimento... enquanto isso cri cri cri cri cri cri. Citando um colaborador do movimento fruta podre cai do pé sozinho :-) Acho que esse link reflete bem isso tudo Rodrigo Padula (discussão) 13h19min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

E aí pessoal. Qual é o babado ? O Rodrigo Argenton (ou alguém muito parecido com ele e mais magro) se sentou na platéia da palestra do Padula lá no Campus Party, ficou em silêncio e assim que ela terminou, ele rapidamente se levantou e foi embora. Ele estava sentado como uma estátua numa cadeira junto ao corredor central. Gosto deste ambiente amigável e colaborativo. A dona lá do Catalizador também tinha se sentido magoada com algumas das patadas que levou, mas não sei de quem. Depois falam de mim... Hum... eu acho que ela pensou que eu era um outro editor, aquele metido a ficar fazendo fru-fru no IRC, mas só percebi isso quando cheguei em casa e pensei um pouco (sim isso pode acontecer). Esta página está com as fontes pequenas demais e em cinza. Melhor aumentar a fonte e colocar em preto. (ou isso se faz nas configurações?) Alguém precisa de carona aqui em SP para ações do antes chamado grupo de usuários ? Já fiz manutenções em meus dois autos e eles já operam em dobra nove. Tem quem goste de carne de lata e eu gosto de polenta com queijo frito. --OS2Warp (discussão) 03h19min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC)

Acho que depois disto, esta alteração já não faz mais sentido e reforça o meu comentário anterior. Não vejo outra alternativa se não desfazer as alterações, já que tudo se baseava num possível encerramento do grupo, que foir renovado. Obrigado.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 20h45min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Uma vez que a autorização se encerrou o grupo também se encerrou, portanto seu comentário não tem reforço nenhum. E uma vez que não vejo nome algum no link que apresentou e muito menos houve nenhuma resposta para as inúmeras questões que foram levantadas na lista de email, seria erh como posso dizer "precipitado" da minha parte atribuir estatutos tão irrisórios para pessoas que nem mesmo sei se foram as próprias a pedir a renovação. Portanto, se alguém precisa pedir os estatutos essas pessoas são as que assinaram ou as mesmas devem (pra não dizer, que tem obrigação) informar formalmente o grupo quem fez a solicitação. Meus melhores cumprimentos ---- @lestaty ^discuţie 21h16min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Onde está escrita essa regra que falou? É você que tem que saber quem renovou? Você sabe que isso foi publicado aqui, não sabe?
Se o grupo não acabou, qual o motivo da remoção?—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 21h21min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Minha ultima resposta, uma vez que já disse tudo o que tinha a dizer acima. Os links que me passou não informam quem renovou, não posso atribuir flag alguma baseado em algo que vc está me dizendo. Aponte um link onde esteja escrito os nomes de quem foi o responsável pela renovação e eu terei o maior prazer em atribuir a flag, sem isso, sem flag. O grupo foi renovado, mas quem assinou? E se eu atribuo a flag ao Vini e foi sei lá a Maria quem assinou? Sinto muito, sem precipitações. Tenho certeza que quem assinou com a fundação a renovação será plenamente capaz de realizar o pedido e informar que foi o responsável pela renovação. ---- @lestaty ^discuţie 21h27min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Óbvio que são os mesmos, pois nada foi alterado nesse sentido. O grupo foi renovado e não importa se você não gosta disso. Seja pelo menos um pouco profissional e deixe as questões pessoais de lado.
Toda a discussão acima se baseia numa falsa ideia de que o grupo acabou quando não houve nada nesse sentido. Ação essa que foi a única precipitada até o momento. Se não acabou, a vergonha seria menor se tivesse reposto de imediato, reconhecendo o erro em vez de inventar essa regra de que você deve ser abordado pra qualquer coisa quando nem do grupo faz parte. Só te escolheram como burocrata por que você pediu pra ocupar esse espaço; há vários que estão sempre aqui e podem fazer o mesmo trabalho. Portanto, não invente essa "autoridade". Só o que houve foi drama inventado pra atrapalhar quem realmente trabalha como voluntário.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 21h38min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Não sei o motivo pelo qual está tão nervoso, recomendo que tome um calmante. Como eu disse, e agora até coloquei na lista do grupo também, preciso dos nomes. Não está óbvio pra mim quem renovou ou não. Você é o primeiro a dizer que tudo é precipitado, então estou seguindo sua linha e aguardando até que os responsáveis pela renovação informem que a fizeram. Qual o problema nisso? Qual o desespero? Sem dramas, e se alguém está levando algo pro lado pessoal é somente você, que está aí distribuindo ataques. Se foi o Vini e o Jonas que renovaram com a fundação, ambos são perfeitamente capazes de avisar isso, quando eles avisarem o estatuto será atribuído novamente. ---- @lestaty ^discuţie 21h43min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá Teles, obrigado por mais um QED ao ter se lembrado da existência dessa página apenas após ser mencionado indiretamente na lista de e-mails. Realmente, a flag de bureaucrat é vital para que os voluntários realizem atividades de outreach no "mundo físico". Sem ela eles não conseguem falar em público, nem responder e-mails que não sejam para puxar saco de funcionários da WMF... Lugusto • ※ 21h48min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vi a página desde sempre, até já comentei acima. Apenas quis fazer o certo, em vez de inventar regras ridículas.
Você não está em posição, nem é capacitado pra recomendar calmante a ninguém e a falácia de comentar sobre a pessoa não funciona comigo. Só tentei consertar o que fizeram, pois ficou feio. Mas entendo que não queiram desfazer o erro. Tudo será feito na hora certa, mas seria menos vexatório se tivessem feito agora. Deixa pra lá. Não precisa fazer nada e pode ficar com seu grande "poder" e "autoridade" nesta wiki. Diferentemente do que pensa, isso não depende de você em nada e será feito com ou sem sua autorização.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 21h53min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Sábias palavras, tudo é feito na hora certa. Então não tente precipitar algo, quando não é a hora certa. E tudo é questão de perspectiva, você vê uma coisa eu outra... Se a sua opinião não muda, muito menos a minha... O Vini e Jonas já foram contatados, quando eles (afinal o acesso será concedido para eles) responderem, será a hora certa. No mais, tudo é precipitação... ---- @lestaty ^discuţie 22h01min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá Teles, eu realmente nao entendo o que está acontecendo com esse grupo e o que passa na cabeça de vocês. Ajudei a fundá-lo e a defende-lo e em seguida fui limado sem qualquer processo definido ou transparencia. Não há lista oficial de membros nem processo de afiliação/desafiliação o que é um erro gritante. Se não bastasse isso, agora estão cortando na própria carne com todos esses problemas com o @lestaty e Lugusto tirando do movimento colaboradores importantes com tantas picuinhas e total falta de transparência. Os questionamentos e ações aqui apontados e discutidos não são somente legítimos como também necessários. O AffCom mudou as regras no meio do jogo, mas mesmo assim o que vale é o que está assinado com a WMF e as boas práticas do movimento Wikimedia. Segundo o User Group Agreement cabe aos responsáveis pelo grupo submit a written activity report in English to the community each year; isso é reforçado no item 3.Your Obligations. You and your User Group must: item d.submit, as instructed by WMF, an annual written activity report in English to the Wikimedia community and WMF; logo, do ponto de vista do acordo assinado e informações publicadas pelo proprio AffCom, o grupo realmente deixou de existir e ninguem se mexeu para resolver essa questão em tempo habil, o que caracteriza falta de interesse e de atividades que justifiquem renovação. Quando iniciei a organização do WLE 2014 ja foi pensando em atividades e resultados para justificar a renovaçãao do grupo, que logo em seguida foi contra a realização do concurso e acabei tendo que tocar grande pare do trabalho via programa catalisador(ou seja, tiraram um excelente projeto da paua do grupo). O AffCom disse que aceita isso, que nao precisam justificar atividades e que está ok, mas os membros que endossaram e viabilizaram a proposta possuem questionamentos. Então, CADÊ O AMARILDO??? Rodrigo Padula (discussão) 17h19min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)