Discussão:Página principal

Essa página é destinada a discussão exclusivamente sobre a página principal, procure a Ágora para outros assuntos. Se deseja propor alterações na Página Principal, utilize Página principal/Teste. Se deseja ver o arquivo

Olá a todos. Estava pensando em dar uma repaginada na PP. É claro que qualquer discussão desse tipo passa por uma boa dose de arbitrariedades, mas de qualquer modo penso que precisamos de uma Página Principal que seja prática, objetiva e didática. Eu particularmente gosto muito da página do capítulo inglês, pois acredito que reúna as três qualidades que citei, e foi partir da qual comecei a esboçar isto daqui. E aí, o que acham? Abraços, Sturm (discussão) 18h52min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

= Apagando qualquer vestígios do grupo anterior, entendido. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 21h26min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Eu gostei Sturm, mas diferente da Wiki britânica acho que fica melhor com mais imagens. --Jonas (discussão) 04h54min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Também gosto desse modelo britânico. Vinicius Siqueira 23h48min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Há muita coisa bacana em páginas de outros países para nos inspirarmos. Curiosamente, quando sugeri melhorias, pensei justamente na página britânica. Um portal de entrada para leigos é fundamental para outros se envolverem. Alguém aqui já perguntou o que um voluntário novo acha da página? Uma amiga conhecida de vocês disse ter ficado perdida sem saber por onde começar. --Everton137 (discussão) 02h18min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Outro dia apareceu uma pessoa no IRC perguntando sobre o movimento, tentei resumir e dei o link para página principal, a resposta dele foi "sim eu estava com ele aberto aqui... Como funciona o grupo o que ele faz???". Ou seja, nossa página principal não está informando como deveria. Concordo com uma melhoria na página, mas na minha opinião fica melhor deixar a página com fundo branco, não gostei muito desse verde. Eu também iniciei um tempo atrás a página Revitalização da wiki para tentar organizar melhorias nesta wiki, está um pouco parado por falta de feedback, opinem lá também. Danilo.mac (discussão) 15h58min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Nova PP

Olás. Assumindo que nossa PP há muito padece de um consenso de que ela não atende às nossas necessidades, elaborei em minha página de testes esta proposta de repaginá-la. Boa parte dos códigos e algumas ideias de layouts vieram da contribuidora Dianakc, cujos conhecimentos em CSS foram cruciais para criar, ajustar e adaptar códigos utilizados.
A página ainda carece de textos e pequenos ajustes, é fato, mas acho que já apresenta boa estrutura e é capaz de indicar um caminho para onde as coisas podem seguir; sempre no intuito de empoderar não apenas a comunidade atual, mas também os recém chegados. Assim, se não houver objeções, podemos implementá-la desde já. Cordialmente, Sturm (discussão) 22h48min de 10 de abril de 2014 (UTC)

Sem dúvida, tá melhor do que a atual. Parabéns! Só precisa tomar cuidado com as imagens, pois elas requerem atribuição.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 00h15min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Fui prestar mais atenção ao layout da página agora e encontrei alguns problemas quanto a espaços em branco, todos provavelmente da minha resolução (1024x768, rara entre nerds, mas comum entre o resto do povo): Arquivo:Nova PP 20140413 01.png e Arquivo:Nova PP 20140413 02.png. Lugusto • ※ 16h09min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Buenas! A questão da imagem do Rio, de fato, precisa ser creditada. Quanto aos espaços em branco, bem aceito sugestões. É algo difícil de resolver, pois a gama de resoluções utilizadas atualmente é enorme. Por fim, aproveito para pedir sugestões sobre outros logos/imagens para utilizarmos no canto superior esquerdo, no lugar da peça do quebra-cabeças com a letra "W" (ou ao menos encontrarmos uma com melhor resolução). Sturm (discussão) 19h42min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Fiz um teste rápido na {{apresentação}} com o texto justificado, e até que não ficou tão ruim quanto eu pensei. O que acham de aplicar isso por padrão nela e na {{ajuda}}? O segundo buraco que apareceu por aqui é mais complicado... como está na de vocês, Página principal/Brochuras e {{vídeos}} exatamente lado-a-lado ou a de brochuras está realmente um pouco mais pra baixo que a de vídeos? Ah, vejam pelo lado positivo, a alteração tipográfica da Wikimedia ao menos veio antes, com vocês não precisando sair correndo =P

Já do File:Wiki.png eu sinceramente não sei o que sugerir, ou mesmo se pode ser aplicado algum outro (é o logotipo oficial do usergroup, blarg). Cheguei a em alguma conversa falar algo a ver com o que está aqui, mas era algo em outro sentido-contexto. Imagem melhor que essa é o que não falta, inclusive a original de onde a WMF fez copyfraud é melhor que ela (nesse link anterior, link com categorias repletas de outras ainda mais bonetenhas, além dos dessa categoria e subcategorias). Aliás, se vocês forem mesmo mexer com logotipos me deem um toque, tenho um rascunho incompleto para uma proposta de logo para o Wikisource User Group quase fechada, mas ainda impublicável, devido a umas falhas. Lugusto • ※ 00h40min de 14 de abril de 2014 (UTC)

Caixa de calendário não edita?

Editei a caixa do calendário, mas não modificou a página principal. Alguém sabe por que perdeu essa funcionalidade? Sei que é meio braçal e poderia ser mais prático, mas é útil até poder editar isso de maneira direta. --Everton137 (discussão) 21h37min de 26 de julho de 2014 (UTC)

A Página principal transclui a {{calendário}}, que aponta para Calendário apenas em VER ATIVIDADES ANTERIORES →. Ficou faltando daqueles micro-links de editar igual há em predefinições tipo wikipedia:pt:Predefinição:Listas por país. @Sturm: e @Dianakc:. Lugusto • ※ 06h03min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Hummm, agora estou entendendo, são páginas diferentes a que editei e a caixa que agora está editável, pois a @Dianakc: fez essa modificação, o que melhora um pouco a situação, mas não resolve por completo. Antes tínhamos uma página que editávamos onde já aparecia na caixinha da página principal, o que torna mais prática para evitar trabalho repetido. É possível voltar essa funcionalidade anterior de modo simples? Lembro que quem fez foi o @Solstag:. --Everton137 (discussão) 18h19min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Parece que a página Calendário é só para manter histórico e a predefinição pode ser editada direto, o que acontece é que com o tempo precisa mover os itens da predefinição para o histórico. Dianakc (discussão) 07h11min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Antes era automático, eu atualizava só uma página, se bem me lembro, após um esforço feito pelo @Solstag:. --Everton137 (discussão) 15h29min de 25 de agosto de 2014 (UTC)

Por que algumas edições por IP estão sendo ocultadas?

Alguma razão para isso? Na minha opinião, isso só faz perder o log daquela contribuição, sem podermos comparar com outras e saber o que foi editado. --Everton137 (discussão) 13h42min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Especificamente de qual edição realizada por IP você fala? Olhei os registros e não vi nenhuma edição realizada por IP que tenha sido ocultada. Agora se está falando de situações como essa:

• (Registo de eliminações); 04h54min . . Sir Lestaty de Lioncourt (Discussão | contribs | bloquear) alterou a visibilidade de uma revisão em Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil: conteúdo oculto e utilizador oculto ‎(Editou acidentalmente desautenticado)
• (dif | his) . . Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil‎; 04h24min . . (-19)‎ . . Vini 175 (Discussão | contribs | bloquear)‎ (→‎Being honest....)
• (dif | his) . . Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil‎; 04h22min . . (+2 972)‎ . . (nome de utilizador removido)‎ (→‎Being honest....)

Essas não são edições de IP, são edições de usuários cadastrados, que por descuido editaram sem efetuar login, como o próprio sumário informa "Editou acidentalmente desautenticado", ou seja "anda como pato, parece como pato, logo só pode ser um pato", olhando o registro das mudanças recentes parece claro de se entender que o Vini editou sem fazer login, segundos depois fez login e alterou a assinatura (pelo tamanho da edit percebe-se (-19)) e logo depois eu ocultei a edição dele realizada como IP. Portanto são coisas bem distintas uma edição de um usuário cadastrado que esquece de fazer login e o de um usuário anônimo que editou e sua edição foi ocultada. Os bons modos e práticas de wiki, ao qual você já deve conhecer, é de ocultar essa edição realizada enquanto IP e deixar apenas a edição posterior em que o usuário apenas altera sua assinatura. Nenhuma contribuição portanto é perdida. E se houver alguma alteração de texto além da assinatura (situação essa que até o momento não ocorreu), mesmo ocultado o texto, ele ainda está disponível para todos os administradores, portanto nada está absolutamente oculto ou excluído do banco de dados.

Se puder indicar o local onde algum IP/Usuário sem cadastro editou e houve a ocultação da edição ficaria grato, pois ao que entendi é isso que você menciona em sua mensagem e não do caso acima mencionado. ---- @lestaty ^discuţie 17h35min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Tom, dá pra ver o dif  :)
Isso realmente não é prática comum na pt.wiki... mas deveria ser. Abraços... e desista da ideia de desistir de ir ao encontro.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 17h42min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Na pt.wiki não sei como lidam com isso, mas ao menos no meta.wiki que foi onde acabei passando mais tempo, essa cortesia é observada. ---- @lestaty ^discuţie 18h03min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Grupo no Facebook

Com relação ao grupo apontado na página principal como sendo o nosso grupo no Facebook, existem muitos usuários que o criticam. Eu sou um deles e acho que ele não deveria constar ali como sendo nosso.

O grupo permite todo tipo de agressão e praticamente não há moderação além de remoção de spam. É um local muito usado pra xingamentos, drama, etc. Não acho legal se acontecer de um novo contribuidor encontrar o grupo através dessa página e ser direcionado a esse tipo de "discussão" com baixaria, palavrão. Na Wikipédia, não existe qualquer menção a este grupo como sendo algo sequer próximo do oficial ou pertencente à comunidade, pois é mal visto.

Sugiro criar outro grupo ou apenas não linkar pra nenhum. Uma alternativa pode ser linkar para este mais focado na boa interação, ajuda, colaboração sobre a Wikipédia.

Talvez nem devêssemos restringir à Wikipédia e usar um nome mais genérico. Abraço.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 01h16min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

"Contribua nas wikis"? Helder 03h09min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

E este grupo? Vinicius Siqueira 03h13min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

O que o Vini apontou certamente é melhor que o atual... apesar de eu também não achar o nome perfeito.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 22h06min de 24 de agosto de 2014 (UTC)

Tendo a ser favorável ao indicado pelo @Vini 175:. Mas, ele possui apenas um administrador (o @Castelobranco:, que passa longos intervalos de tempo sem se comunicar conosco), o que pode acabar resultando em trocar seis por meia dúzia. Também tem uma descrição um pouco estranha e falta um pinned post orientando quem chega nele pela primeira vez de como proceder. Alguém se voluntaria para entrar em contato com o Castelo, pedindo para ele adicionar como co-administrador? O ideal mesmo seria vocês três como co-administradores do grupo =P Lugusto • ※ 03h35min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Vi que a semanas atrás o Teles chegou a criar tópico no facebook mencionando o Castelo (facebook menciona 60 pessoas como o tendo lido, inclusive o próprio Castelo] e eu neste domingo enviei inbox à ele, que ele leu no próprio domingo (segundo sistema do facebook). Não respondeu e segue como único administrador. Ok, vamos ficar sem link para o facebook então. Lugusto • ※ 15h22min de 24 de setembro de 2014 (UTC)

Spam no wiki

Pessoal, acho que criaram um perfil de spam aqui no wiki. Não sei bem onde avisar, então criando um tópico aqui. --Everton137 (discussão) 00h53min de 19 de junho de 2015 (UTC)

Ao menos limpei o conteúdo. --Everton137 (discussão) 00h54min de 19 de junho de 2015 (UTC)

Clémence Kalas

Hi friends, is there any Brasilian wikipedian – photographer in Salvador (Bahia)? I am working on an article about Czech operatic singer Klementina Kalašová (Clémence Kalas, 1850 - 1889). I would appreciate very much an image of some places in Salvador:

• grave of Klementina Kalašová in Salvador
• memorial plaque of Klementina Kalašová (2015) in Salvador (see Homenagem à artista tcheca Klementina Kalašová que repousa em Salvador)
• any other place connected with this singer and her stay in Salvador

Thank you very much! --Gampe (discussão) 12h07min de 10 de outubro de 2015 (UTC)

@Gampe: I am from Salvador and have a camera, but I am not a photographer. If you tell me which places do you want me to take a picture I can try to help you. If you want a work from a photographer though, we can find another way to ask one to do it, but the response would be uncertain. Regards.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 01h46min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

@Teles:Hi! Thank you very much for your response! I do not know, where the places are. The grave of Clemence Kalas is seen here (time 10:00 - 10:24). I have no information where is the memorial plaque. I will try to contact the author. I will let you know. Thanks! --Gampe (discussão) 21h21min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Hi Teles!, did you managed to take a picture of a tombstone of Klementina Kalas? --Gampe (discussão) 17h32min de 30 de junho de 2016 (UTC)

Wiki abandonado?

Fui dar uma olhada no histórico de edições e veio essa pergunta agora. --Everton137 (discussão) 10h19min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)