Discussão:Página principal/arquivo/1
Início
editarNão entendi muito bem como começaremos a construir nossa página. Nevinho 14h37min de 25 de Dezembro de 2009 (UTC)
- Tão logo seja concedido acesso administrativo a ao menos parte dos que se voluntariaram na lista de discussão, bastará usar a Special:Import para transferir a meia tonelada de páginas que já existem no Meta, com preservação de histórico de edições. Lestaty, durante seu acesso temporário você chegou a ver se esse recurso estava ativo por aqui ou se será necessário ir no bugzilla pedir? 555 17h50min de 25 de Dezembro de 2009 (UTC)
box mutirões
editarCaros, editei Mediawiki:Sidebar incluindo a Campus Party no box mutirões, mas não deu certto. Favor verificar. obg, Néviomande-me uma mensagem 17h46min de 16 de Janeiro de 2010 (UTC)
- ah, agora sim, acertei. Néviomande-me uma mensagem 17h49min de 16 de Janeiro de 2010 (UTC)
projetos da wmf
editarCaros, edirei a predefinição projetos correlatos na página. Agora acho que seria melhor criar a predefinição. O link para wikiquote é o único certo. O resto está por fazer. hugs, Néviomande-me uma mensagem 18h27min de 16 de Janeiro de 2010 (UTC)
- Primeiro, porque tem um logo da Wikipedia no canto da predefinição????????????????????
- Para que tem essa frase???????
- "A Wikipédia existe graças à entidade sem fins lucrativos Wikimedia Foundation que gere vários projetos em diversas línguas, sempre com licença livre:"
- Segundo, Wikimedia Foundation é o nome da organização, para que ficar traduzindo????
- Terceiro, acho que a página fica muito carregada, além disso não são só esses os projetos.
- Não me entenda mau, mas pqp aqui não é a Wikipédia, e a ultima coisa que queremos é que nos confundam com ela, então acho idiota colocar do modo que foi colocado. Eu vou reverter e colocar em uma página a lista completa de projetos. Rodrigo Tetsuo Argenton 01h00min de 18 de Janeiro de 2010 (UTC)
- Oi, Névio. Poderia colocar um link para a referiada predefinição, por favor? Não consegui achar a mudança que você fez. []'s, --Everton137 18h30min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Tom, a predefinição é essa. Se entrar no histórico desta página vai ver que ela estava editada aqui e foi revertida pelo Rodrigo Tetsuo, conforme ele escreveu acima. Por favor, analise. hugs, Néviomande-me uma mensagem 22h05min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Veja ela aqui. []s Néviomande-me uma mensagem 22h31min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Eu já importei uma melhor Predefinição:Sisterprojects/pt só precisa terminar de traduzir. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h42min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- É impressionante o sensacionalismo que vocês fazem com as minhas edições, e ainda mandam eu crescer... infantilidade na flor da pele. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h43min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Gostei bem mais dessa predefinição do Argenton :) mas acho que ela não deve ficar na página principal, lá o espaço deve ser usado para dar publicidade às ações do capítulo. Agora, ter um link pra uma página como esta na página principal ou mesmo no menu faz todo sentido. --Solstag 07h22min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Também gostei da versão Predefinição:Sisterprojects/pt e acho que cabe um link na página principal, como o Solstag disse. --Everton137 16h42min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Eu ainda não fiz a ligação por não estar completamente traduzido, só por isso ainda não está lá. Rodrigo Tetsuo Argenton 01h51min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Poderíamos criar uma página de votação para casos como esse, tipo "Predefinição Projtos irmãos na PP?" - "concordo, discordo ou neutro", não acham? Néviomande-me uma mensagem 23h35min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Não!, que coisa ...., aqui não a Wikipédia, se quiser votar, lá há uma gama enorme de votações, aqui nós conversamos, felizmente, eu ainda acho que as pessoas daqui sabem conversar. Eu só reverti a sua edição para evitar problemas, já que tinha erros que remetiam a Wikipédia e como eu escrevi, haviam termos obsoletos. Não acha que está na hora ver que talvez a sua opção não foi a melhor? Que havia uma outra opção mais completa? Não acha que é muito caso para pouca coisa? Não acha que temos muito a fazer, ao invés de ficarmos perdendo tempo com algo desse tipo? Porque em vez de vir e ficar insistindo com algo, não foi no outro e traduziu, eu estou no meio do mato, correndo para cima e para baixo para arrumar um monte de coisas eu não o fiz a tradução, pois eu não tenho tempo nem para escovar os dentes, eu só estou escrevendo, pois impor votações é uma coisa muito estupida para o modelo adotado, não tem nada de Wiki. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h28min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Nem todos têm essa disposição para o embate pessoal, como o voluntário acima, que negrita suas afirmações e denigre o interlocutor. A WMBR é prima-irmã da Wikipédia, projeto maravilhoso que deve ser defendido neste fórum. Votações não excluem o debate, é a melhor maneira Wiki de decidir. Néviomande-me uma mensagem 19h50min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Votações enviesam e prejudicam o debate pelo consenso. Devem ser usadas apenas como último recurso na tentativa de avaliar ou acelerar um consenso, não como instrumento de decisão. Isso é parte importante da harmonia dos projetos, pois excesso de votações desmembra a comunidade tanto ou mais do que a demora para obter consenso a dispersa. Claro que há situações limite. Mas o problema que o Rodrigo aponta nos lusófonos é real, em termos de falta de mediação e excesso de votação. Bom lembrar que a wikipédia não é uma democracia. --Solstag 20h57min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
- A Wikipedia lusófona deixou de ser Wiki faz tempo, eu coloco as coisas em negrito sim e não tem nada de mais, só para que consiga dar destaque, escrever em caixa alta é desrespeitoso. Não é questão de embate pessoal, é de opinião, você leva para o lado pessoal, eu nunca levo, se foi você quem fez errado eu não irei falar com outro usuário que eu "não gosto", eu falarei com você sobre o erro, mas se tiver acertado eu também falarei com você e parabenizarei. Isso não é um fórum, e deve ser defendido somente os pontos bons, por exemplo, suponhamos que você tenha um filho, você o ama, ele tira ótimas notas, é um cavalheiro, super educado, mas um dia ele rouba algo, você vai passar a mão na cabeça dele? Até quando? Até ele matar 45 pessoas para ter um doce que ele queria? E nós só exigimos de alguém, quando nos importamos com ele e temos certeza que ele tem capacidades para tal exigência, pense nisso. Rodrigo Tetsuo Argenton 00h52min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Votações enviesam e prejudicam o debate pelo consenso. Devem ser usadas apenas como último recurso na tentativa de avaliar ou acelerar um consenso, não como instrumento de decisão. Isso é parte importante da harmonia dos projetos, pois excesso de votações desmembra a comunidade tanto ou mais do que a demora para obter consenso a dispersa. Claro que há situações limite. Mas o problema que o Rodrigo aponta nos lusófonos é real, em termos de falta de mediação e excesso de votação. Bom lembrar que a wikipédia não é uma democracia. --Solstag 20h57min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Nem todos têm essa disposição para o embate pessoal, como o voluntário acima, que negrita suas afirmações e denigre o interlocutor. A WMBR é prima-irmã da Wikipédia, projeto maravilhoso que deve ser defendido neste fórum. Votações não excluem o debate, é a melhor maneira Wiki de decidir. Néviomande-me uma mensagem 19h50min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Não!, que coisa ...., aqui não a Wikipédia, se quiser votar, lá há uma gama enorme de votações, aqui nós conversamos, felizmente, eu ainda acho que as pessoas daqui sabem conversar. Eu só reverti a sua edição para evitar problemas, já que tinha erros que remetiam a Wikipédia e como eu escrevi, haviam termos obsoletos. Não acha que está na hora ver que talvez a sua opção não foi a melhor? Que havia uma outra opção mais completa? Não acha que é muito caso para pouca coisa? Não acha que temos muito a fazer, ao invés de ficarmos perdendo tempo com algo desse tipo? Porque em vez de vir e ficar insistindo com algo, não foi no outro e traduziu, eu estou no meio do mato, correndo para cima e para baixo para arrumar um monte de coisas eu não o fiz a tradução, pois eu não tenho tempo nem para escovar os dentes, eu só estou escrevendo, pois impor votações é uma coisa muito estupida para o modelo adotado, não tem nada de Wiki. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h28min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Poderíamos criar uma página de votação para casos como esse, tipo "Predefinição Projtos irmãos na PP?" - "concordo, discordo ou neutro", não acham? Néviomande-me uma mensagem 23h35min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Eu ainda não fiz a ligação por não estar completamente traduzido, só por isso ainda não está lá. Rodrigo Tetsuo Argenton 01h51min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Também gostei da versão Predefinição:Sisterprojects/pt e acho que cabe um link na página principal, como o Solstag disse. --Everton137 16h42min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Eu já importei uma melhor Predefinição:Sisterprojects/pt só precisa terminar de traduzir. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h42min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Veja ela aqui. []s Néviomande-me uma mensagem 22h31min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Tom, a predefinição é essa. Se entrar no histórico desta página vai ver que ela estava editada aqui e foi revertida pelo Rodrigo Tetsuo, conforme ele escreveu acima. Por favor, analise. hugs, Néviomande-me uma mensagem 22h05min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Oi, Névio. Poderia colocar um link para a referiada predefinição, por favor? Não consegui achar a mudança que você fez. []'s, --Everton137 18h30min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
Conteúdo PP
editarSinto falta de mais conteúdo na página principal, ela está muito estática. Poderíamos, por exemplo, colocar mais espaço para informações sobre os mutirões ativos, tal qual uma chamada jornalística (no modelo do wordpress). Abraços, Pietro Roveri 15h20min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Concordo, também sinto isso, qual exatamente a sua idéia? hugs, Néviomande-me uma mensagem 19h37min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Pode ficar de difícil acesso a computadores mais lentos, ou conexões mais fracas, quando criamos algo temos que pensar no máximo de acessibilidade possível, uma idéia que eu havia iniciado é seguir o oppenoffice.org e ser minimalista com fácil acesso a essas informações como novidades, agora que está na lateral a sidebar já faz esse trabalho e não precisa ter algo para trocas, e não acho que tenha problema ser estático, vejo problemas em não ser acessível. Rodrigo Tetsuo Argenton 20h26min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Névio, dá uma olhada na página do wikinews: http://pt.wikinews.org/wiki/P%C3%A1gina_principal , substitua notícias por mutirões.
- Rodrigo, prefiro o modelo utilizado em todos os projetos da wikimedia. Pietro Roveri 14h26min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Qual modelo? esse? esse? esse? Ou você está falando do modelo hierárquico? Que é uma das poucas coisas em comum dos projetos que eu enviei. E tirando o primeiro, nenhum outro país de origem do site tem pessoas que fazem acesso exclusivamente com conexão discada e com computadores muito obsoletos, a realidade brasileira, infelizmente, não é a mesma de outros países. E outra coisa, quando eu fiz algo mais elaboraram me criticaram, quando eu fiz algo simples me criticaram, porque não vão e fazem algo, que droga, eu não faço as coisas sem pensar, eu passo dias, semanas pensando e quando eu pergunto o que acham ninguém fala nada, quando eu faço, reclamam. Pense na acessibilidade, depois entre com um pc de 1giga de processador, com 126 de ram, com uma conexão discada, na sua página não estática, se entrar, eu não ligo. Pode enfiar até vídeo de um homem pelado explicando o que é aqui, declamando nossos princípios. Eu não altero mais nada. Rodrigo Tetsuo Argenton 00h39min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Rodrigo, não leve a bola para casa, a gente te quer no jogo. Não me referi à estética, mas, sim, ao conteúdo. Todos os exemplos que enviou são parecidos e relação ao conteúdo da página inicial (com chamadas para conteúdo relevante, além dos links). Sobre o acesso, não vejo problemas em deixar a página incial um pouco mais pesada, isso não inviabiliza o acesso de quem navega em orkut, g1, youtube etc. Penso que é melhor uma página inicial com algum conteúdo e mais pesada ao invés dos links, pois dificulta a cognição. A página atual seria um ótimo cabeçalho e, abaixo, 4 ou 6 chamadas para mutirões, declarações, princípios etc (parecido com wordpress). Por sinal, não tem nada de ruim no modelo atual e ninguém criticou o que você fez, apenas está mudando o contexto em que ela se inseriu inicialmente. Mas o principal é que você descobriu uma lógica do trabalho colaborativo: ele é assíncrono. Também tem uma outra lógica: a página só vai mudar se alguém se interessar em mudá-la. Por hora fica assim, mas tenho certeza que você sabe que fez uma bela página e que consegue, se quiser, adaptá-la ao atual contexto. Ah, e essa é somente a minha opinião. Um abraço, Pietro Roveri 18h29min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Entendi Pietro, concordo que ficaria melhor mesmo. Penso que os quadro onde aparecem Comece uma notícia, Últimas notícias, Ficheiro em destaque, etc, poderiam vir com o nome de cada mutirão logo abaixo da logo e das perguntas orientadoras. Néviomande-me uma mensagem 13h17min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Vou me embora e deixo a bola com vocês, não é por isso, eu cansei, e não vejo muita perspectiva de crescimento, obs: ficou feio e aparenta layout de jornal as ultimas 3 alterações. Então façam o quiserem, isso já não algo que eu quero pensar. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h02min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Entendi Pietro, concordo que ficaria melhor mesmo. Penso que os quadro onde aparecem Comece uma notícia, Últimas notícias, Ficheiro em destaque, etc, poderiam vir com o nome de cada mutirão logo abaixo da logo e das perguntas orientadoras. Néviomande-me uma mensagem 13h17min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Rodrigo, não leve a bola para casa, a gente te quer no jogo. Não me referi à estética, mas, sim, ao conteúdo. Todos os exemplos que enviou são parecidos e relação ao conteúdo da página inicial (com chamadas para conteúdo relevante, além dos links). Sobre o acesso, não vejo problemas em deixar a página incial um pouco mais pesada, isso não inviabiliza o acesso de quem navega em orkut, g1, youtube etc. Penso que é melhor uma página inicial com algum conteúdo e mais pesada ao invés dos links, pois dificulta a cognição. A página atual seria um ótimo cabeçalho e, abaixo, 4 ou 6 chamadas para mutirões, declarações, princípios etc (parecido com wordpress). Por sinal, não tem nada de ruim no modelo atual e ninguém criticou o que você fez, apenas está mudando o contexto em que ela se inseriu inicialmente. Mas o principal é que você descobriu uma lógica do trabalho colaborativo: ele é assíncrono. Também tem uma outra lógica: a página só vai mudar se alguém se interessar em mudá-la. Por hora fica assim, mas tenho certeza que você sabe que fez uma bela página e que consegue, se quiser, adaptá-la ao atual contexto. Ah, e essa é somente a minha opinião. Um abraço, Pietro Roveri 18h29min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Qual modelo? esse? esse? esse? Ou você está falando do modelo hierárquico? Que é uma das poucas coisas em comum dos projetos que eu enviei. E tirando o primeiro, nenhum outro país de origem do site tem pessoas que fazem acesso exclusivamente com conexão discada e com computadores muito obsoletos, a realidade brasileira, infelizmente, não é a mesma de outros países. E outra coisa, quando eu fiz algo mais elaboraram me criticaram, quando eu fiz algo simples me criticaram, porque não vão e fazem algo, que droga, eu não faço as coisas sem pensar, eu passo dias, semanas pensando e quando eu pergunto o que acham ninguém fala nada, quando eu faço, reclamam. Pense na acessibilidade, depois entre com um pc de 1giga de processador, com 126 de ram, com uma conexão discada, na sua página não estática, se entrar, eu não ligo. Pode enfiar até vídeo de um homem pelado explicando o que é aqui, declamando nossos princípios. Eu não altero mais nada. Rodrigo Tetsuo Argenton 00h39min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Pode ficar de difícil acesso a computadores mais lentos, ou conexões mais fracas, quando criamos algo temos que pensar no máximo de acessibilidade possível, uma idéia que eu havia iniciado é seguir o oppenoffice.org e ser minimalista com fácil acesso a essas informações como novidades, agora que está na lateral a sidebar já faz esse trabalho e não precisa ter algo para trocas, e não acho que tenha problema ser estático, vejo problemas em não ser acessível. Rodrigo Tetsuo Argenton 20h26min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
q.e.d.
editarBom, é disso que eu falo, não dá para ir para frente se ainda tem pessoas que não querem ouvir a opinião dos outros, eu fui embora mesmo, mas acho que é bom vocês pensarem, olha o que o Névio fez, é a décima ou quadragésima vez que eu falo que os projetos não são da Foundation, e o que ele coloca? O mínimo que se deve fazer para participar é escutar os outros, já que não leem o que se passa no Strategic Planning, ou nas listas da Foudation. Os projetos não são da fundação e sim das pessoas que as fazem, o Movimento Wikimedia. E o que adianta eu falar? Nada, foi iguazinho a eu falar com uma porta. Outra coisa, nessa página de discussão, somente o Névio quem disse para deixar os projetos na página principal, mais uma vez ele ignorou a opinião de outros e fez o que ele quis, assim como ninguém aprovou a criação de votação nessa wiki e ele fez também, se forem passar por cima das opiniões dos outros o que adianta as pessoas terem opiniões? Outra coisa, os projetos que ali estão são os que vocês deveriam de certa forma apoiar, mas são os projetos do Movimento que estão mais distantes do que vocês fazem, sabe o que me irrita pra caralho é burrice, e eu fui lá importei aquela bosta de predefinição e vem um idiota e desfaz, mesmo outras 3 pessoas falando que a outra versão era melhor. E ninguém fala nada, "essa pica não é minha", muito coisa de brasileiro, eu tenho uns 500 projetos que eu queria tocar, mas como aqui eu tenho que ficar me preocupando com wikipedistas que não sabem o que é trabalho em equipe e não respeitam nada, esse não será o lugar, eu não vou dar educação e ensinar como fazer coisas que deveriam ser natas das pessoas que assinaram aquela Carta. Rodrigo Tetsuo Argenton 20h51min de 11 de março de 2010 (UTC)
- Rodrigo, a predef que você fez tava legal. O que o nevio fez dava pra consertar facilmente. Faz sentido ter um link pros projetos irmãos na página principal, eles fazem parte fundamental do contexto. Acho que agora está bom. Concordo sobre a fonte parecida com jornal ser tenebrosa, já troquei. Abraço! --Solstag 04h09min de 8 de abril de 2010 (UTC)
(sem título, off-topic?)
editarHi, dear Nevinho Ref. your posting on 14 May 2010 on my page, Pl. let me know what information do you require? Regards, Vivek --Prof. Vivek Sharma 14h39min de 15 de maio de 2010 (UTC)
- Dear teacher, I just want to know some detais about the Online Entrepreneurship Development Program Online workshop you've submetted at wikimania 2010. What's suppesed to be, what's your proposal, etc.
- Névio, eu não entendi nada, mas me parece que esse tópico está totalmente fora de lugar. Sugiro movê-lo para sua discussão pessoal. Abs, --Solstag 21h28min de 15 de maio de 2010 (UTC)