Wikimedia:Ágora/Arquivo/2011

Página mantida por motivos históricos Se quiser discutir sobre o assunto abordado aqui, é aconselhável fazê-lo na Ágora. Nota: Esta página pode conter informações defasadas ou incorretas.

Ágora na página principal

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Caros, não seria interessantes deixar um link para cá na página principal do site? Alguma idéia de um local visível e de fácil acesso? Demorei para chegar aqui. Ter que entrar em "Comunicação" e depois acha o link aqui é o que estou chamando de demorar. Talvez um link com o nome "Comunique-se (Ágora)". Apenas Ágora não estimulará visitantes a participarem das discussões, na minha opinião. Everton137 02h42min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu tirei mesmo o link "Ágora" do menu porque só vejo sentido nisso depois do liquidthreads ser habilitado. Se concorda, ajude votando e comentando no bug. Abs! --Solstag 08h10min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Emails não são enviados após edições em páginas que marquei

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Alguém aqui também não consegue receber emails das páginas marcadas aqui nesse wiki? Se o problema não for só comigo, vou tentar achar os administradores do site para resolver esse problema. Acabo não conseguindo acompanhar discussões relevantes que ocorrem aqui porque não recebe emails das páginas que marquei. Everton137 02h44min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Há vários pedidos desse tipo parados no bugzilla da Wikimedia: wikilivros, wikiversidade. Talvez valha a pena colocar mais um e esperar que, quando forem consertar um, façam os três duma vez. Na hora eu achei melhor esperar e dei preferência à Wikiversidade. Mas apóio criar o bug lá. Não vou o criar eu para não parecer que sou o único interessado. Só lembre de comentar dos outros 2 bugs na descrição do novo. E quem tiver um tempinho pra entrar em #wikimedia-tech e xingar o povo lá, vá em frente. --Solstag 08h15min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Bem, já tem meses que a gente quer isso e nada. Eu pessoalmente fiquei esperando as liquidthreads, mas como não vem vou criar o bug lá. Abs, --Solstag 09h47min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Bug criado --Solstag 09h50min de 14 de junho de 2011 (UTC)

O bug parece ter sido resolvido. Aproveitando para testar! --Everton137 18h49min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Achal Prabhala

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Amigos, o Achal Prabhala, que esteve com alguns de nós na Wikimania 2010 em Gdansk, foi contratado pela Wikimedia Foundation. Ele, que era consultor da Fundação, agora conduzirá pesquisas em áreas rurais da África do Sul e na Índia a respeito da falta de material publicado ou impresso nas línguas locais, que gera o problema de que os projetos nesses idiomas (Wikipedia, em particular) tendem a se limitar a traduções da língua inglesa e a não corresponder com o conhecimento que os falantes dessas línguas têm sobre o tema. Por falta de fontes, não podem incluir sua própria visão dos temas descritos nos verbetes. Achal pesquisará formas de superar este obstáculo. CasteloBranco^msg 00h07min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Interessante, acho que a realidade deles é compatível com as de certas partes do Brasil, mesmo nós temos nosso Achal deveríamos manter contato, até porque ambos podem ganhar com isso.Rodrigo Tetsuo Argenton 06h50min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Isso é importante para as comunidades indígenas e quilombolas aqui do Brasil. Sei que o Instituto Socioambiental possui um grande acervo de conhecimento indígena. Abraços, Pietro Roveri 13h14min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

O Thomas já havia falado com eles no começo da formação da WMBr, eu falei isso na lista, mas minhas mensagens estão bloqueadas não estão sendo aceitas, e as ultimas foram coisas como "legal, olhe esse link"" opa, já fizeram isso", anyway, [1], na época eles estavam montando uma, advinha, enciclopédia, mas estava sobre copyright... Rodrigo Tetsuo Argenton 20h57min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Oficinas de Guarulhos

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Sei que aqui não é o lugar correto mas não estou conseguindo enviar mensagens na lista de email, então... fui convidado a participar de uma feira de ciências no IFSP faculdade federal em guarulos para falar sobre os projetos do wkmbr, e aí topam?Rautopia 19h11min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Bom Sábado, 12 de Fevereiro à 13:30h participarei de uma reunião sobre internet e movimentos sociais na cidade de Guarulhos com diversos movimentos sociais e componentes do governo municipal, levarei nossas bandeiras!!187.22.191.232 14h55min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)2° Reunião Comunicação e movimentos sociais Rautopia 15h09min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Que legal Raul. Precisamos marcar minha visita ai, tou vacilando ja. Quero levar um amigo meu tb, professor de sociologia da Unifesp. Ele tá procurando lugares interessantes para usar como estágio em escola para os alunos. Ah, e quando tiver um recado desses para deixar aqui na wiki, escreva na página Wikimedia:Ágora! Abs, ale --Solstag 16h51min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

É possível colocar link direto para o Ágora no menu da esquerda? --Everton137 19h28min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Chapter Report

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Wikimedia:Chapter Report Haverá algum relatório para 2010? Rjclaudio 17h29min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bem lembrado! Temos que ter, principalmente os que foram para Wikimania com bolsa. Estou de saída, mas quando der, vejo o que posso fazer (esse fim de semana, em particular, estarei um tanto ocupado). --Everton137 19h27min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

penso que está sendo construída aqui o que é uma base para o unchapter report.--Névio^{mande-me uma mensagem} 07h07min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

OK, já criei a página. --Everton137 14h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

certificados na wikiversidade

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Poderemos criar certificados para os cursos da wikiversidade e da mais credibilidade a esta instituiçao. Entao opine sobre isto --(Klkfgcd23 esqueceu-se de assinar, abs --Solstag 07h00min de 14 de junho de 2011 (UTC))

Gosto da idéia. Há algum tempo andei discutindo sobre isso, mas não teve a receptividade necessária. Continua sendo favorável, como reconhecimento ao estudante bem sucedido nas provas e atestado de conhecimento, em situação em que a ética seja primordial. Admito que concretamente é bastante complexa a discussào. --Névio^{mande-me uma mensagem} 22h56min de 9 de março de 2011 (UTC)

Emitir certificados de aprendizado está completamente fora do escopo da Wikiversidade, que nem sequer é uma instituição. Também não vejo como se enquadra na missão da Wikimedia Brasil, seja dos mutirões ou de um eventual capítulo. Por outro lado, nada impede que uma organização parceira, cuja natureza seja educacional e certificadora, inclua cursos contidos e organizados pela wikiversidade como parte de seu currículo. Portanto é nessa direção reversa que esse conceito tem frutos. Abs, --Solstag 07h00min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Remodelação da página da Wikimedia Brasil

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Conforme a proposta que surgiu da lista de discussão, talvez seja interessante, após as alterações da comunidade, mudar Geral:Página principal para a parte principal da Wikimedia Brasil, e deixar os Mutirões e a proposta de capítulo como sub-páginas. Isto porque para os usuários novatos, não é fácil de entender as propostas. Esta parte Geral pode ser um território neutro, para coisas gerais e debates comuns da Wikimedia, e as discussões mais específicas sejam feitas nas sub-páginas. Ozymandias 21h40min de 8 de maio de 2011 (UTC)

P.S.: Usei o layout que criei da Wikiversidade para poupar tempo. Podem modificar conforme a conveniência. Ozymandias 21h45min de 8 de maio de 2011 (UTC)

• Mais de 48h sem manifestações, considerei como sem objeções e editei as MediaWiki:Sidebar e MediaWiki:Mainpage de acordo. 555 00h28min de 11 de maio de 2011 (UTC)

• Não vejo necessidade em abandonar/bifurcar a listas de atividades. Também acho que essas devam ser mantidas centrais, pois seja qual for a natureza da WMBR o importante é o que ela faz acontecer! :) Vejam lá como montei agora. Fiz ainda uma série de melhorias técnicas, eliminando todas as tabelas, ficou muito menos angustiante olhar para o código... hehe. Abs! --Solstag 08h29min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Propor algo não dá o direito de mudar algo. A lista de atividades proposta é relacionada aos Mutirões e não a todos os projetos. A versão anterior já havia sido discutida na lista e aqui, ao contrário desta proposta de modificação do "nada": se quer evitar a briga, a melhor recomendação é alterar Últimas Notícias para agregar informações dos Mutirões e Capítulos. Ozymandias 22h40min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Ozy, preste atenção, a lista "Atividades" inclui cada item que estava na outra lista, eu apenas completei, não mudei fundamentalmente nada. Ademais, não há essa distinção que você está fazendo. Não há sequer capítulo para que haja tal distinção, e não faz o menor sentido manter duas listas de registro de atividades separadas quando as atividades dizem todas respeito ao movimento wikimedia. Veja bem o que você está propondo. E não foi discutido aqui nem na lista como seriam apresentadas as atividades na página principal desta wiki, apenas há algum tempo o lugusto criou um thread na lista para recapitularmos atividades. Sendo assim, como uma página contém tudo o que está na outra, não há o menor sentido em usar a que está incompleta. A não ser que você queira brigar, não vejo com quem haverá conflito. Mas, na dúvida, vou até perguntar para o lugusto quando o ver online, já que ele não se manifestou aqui. Abraçoo! --Solstag 12h06min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Chega, primeiro, o capítulo "oficial" não tem representação de uma comunidade ativa, ou seja, não realiza atividades, não tem projetos e nunca se reuniram. A Wikimedia Foudantion tomou uma postura diferente perante ao Brasil, as atividades serão ainda realizadas pela comunidade brasileira, mas aparentemente, somente atividades, coisas legais ficarão a cargo deles, logo é idiota essa postura, não ficara a cargo da comunidade a parte que diferencia a uma sede "oficial" de um mutirão. Mais uma coisa, as mudanças não tiveram aceitação da comunidade, pois não houve discussão sobre, logo deveriam ser revertidas. Tudo o que a gente faz parte de uma discussão, isso não ocorreu, logo todas as alterações feitas são contra a comunidade no todo.—o comentário precedente não foi assinado da forma habitual em wikis. Ele foi escrito por Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão • contrib.)

Argenton, abaixa a bola.

A questão esteve em aberto durante semanas na lista de discussão, e ninguém se manifestou.

Independente disso, eu e o Solstag começamos agora pouco conversação por MSN (interrompida por problemas de bateria e adiada pra continuar por e-mail), que logo será trazida para mais pessoas participarem dela.

Peço a gentileza de não voltar a igualar mutirões com o grupo de trabalho nesse meio tempo. Deixe as páginas paradas enquanto isso. Estiveram paradas por semanas antes de você resolver voltar a se interessar pelo assunto.. Vamos chegar, a partir deste tópico, sobre consenso das redações das páginas. Lugusto • ※ 22h17min de 29 de junho de 2011 (UTC)

O problema é que vocês chamam Mutirão Wikimedia Brasil como algo = a Mutirões Pelo Conhecimento Livre, que está errado, se ler o que eu fiz, a nooooite toda, verá que eu caminhei só para esclarecer isso. Eu fiz algo pra vocês, que não entendem do que se trata e nem buscaram entender, eu deixei de um modo que ficou bem mais claro para que qualquer pessoa entenda, eu estou utilizando Mutirão Wikimedia Brasil como um nome que fica claro que há diferença entre um e outro, como não será utilizado fora daqui, normalmente eu mesmo utilizo "Sou voluntário do Movimento Wikimedia", não haverá problemas por enquanto, depois que estabelecerem escritórios (a Wikimedia Fondation fará um escritório aqui no final do ano independente da comunidade, ou dependente de forma não transparente, ainda não entendi, como vocês têm feito coisas sem ser transparente e eles sempre fizeram isso...) e tal a gente conversa sobre o nome, só quis mostrar que há diferença. Há vários voluntários do Adote um Vereador que não estão nem na lista da Wikimedia Brasil, nem sabem que isso daqui existe, e não tem interesse, a exemplo.

Eu não sigo mais a lista, leio quando tenho tempo, e pulo muitos assuntos que são só pirraça de certo grupo. Fora isso, estou fazendo engenharia, e mais um monte de coisas em paralelo, além de que mudei recentemente de casa e estava sem acesso em casa na cidade qual estudo, dessa forma eu não opinei. Me afastei porque eu acho esse racha não está saudável para a comunidade. E ninguém falou por causa da postura de bom moço e politicamente correto, ninguém fala que você estão fazendo merda.

Mesmo que vocês criem uma organização legal, que competirá de certa forma com o escritório da WMF, ainda acho que as atividades podem ser realizadas em formato de mutirão, e acho que ninguém é contrário a isso, pelo que foi dito, e mesmo que vocês façam as suas atividades, e os mutirões as deles, ambos aparecerão aqui, você moveu uma página (se fosse uma tava bom) sem pensar e gerou uma coisa muito idiota, uma página de notícias das atividades sob o NAMESPACE "mutirão" que é totalmente desnecessário, já que é só pra noticiar as atividades que estão ocorrendo. Ou vocês acham que as atividades de vocês são tão ruins que as pessoas que acredita no mutirão não se voluntariará para participar de suas atividades???

Eu não me vi igualando "grupo de trabalho" (quem seriam esses???? Quem trabalha faz em formato de mutirão, os outros só falam...), a Mutirão, eu relatei fatos e separei Mutirões pelo Conhecimento Livre do Mutirão Wikimedia Brasil.

E agora que está do seu jeito e as pessoas querem mudar, você quer conversar, o contrário não ocorreu, não vi você vindo aqui para falar o que ia fazer ou deixar de fazer, engraçado não é? Está ridiculamente parcial as páginas e não demonstram em nada a realidade. Todas as atividades já realizadas foram feitas, e continuam sendo feitas de modo descentralizado, transparente, com um grupo de voluntários se reunindo para fazer sem a necessidade de aprovação de alguém, como chama-se isso? Ata, então acho que não deixou claro quem está fazendo o que nas páginas, principalmente na principal, vai me dizer que isso daqui está imparcial?

"Se você deseja apenas colaborar conosco e segue os princípios da Wikimedia, você pode querer acessar o portal dos Mutirões e participar das diversas atividades em andamento. Se você se interessa em participar ativamente das atividades e trazer para o Brasil a estrutura da Wikimedia para dar suporte aos mutirões, pode participar das discussões que estão na Proposta de Capítulo. "

Você não sabe nem que os projetos que você dá suporte não pertencem a Wikimedia Foundation, eles dão suporte legal e os mantêm no ar, os projetos funcionariam mesmo que outra instituição estivesse por trás e muito provavelmente sem alterações, pois quem faz os projetos são os voluntários do Movimento Wikimedia. Agora me responda aonde você está certo nesse reversão e bloqueio de página [2], alias, nós não bloqueamos nem a página principal, essa sempre foi a postura, então que que você está fazendo? E se me falar que eu igualei a "equipe de trabalho" a mutirão, você não sabe ler. Alias, trabalho? Quem está sendo remunerado? Pelo que eu me lembre tem uma comunidade de voluntários.

Está ridícula essa barra lateral que serve em nada, cade as páginas de contatos, o caminho pra cá, as atividades em andamento?? Pra que alguém de fora irá utilizar "mudanças recentes" e "página principal", se o primeiro não serve a menos que vocês saiba o que está ocorrendo e o segundo é só clicar no logo?

E vocês mesmo se contradizem "Propor algo não dá o direito de mudar algo." então porque você mudou???????

Sério, fazem as coisas sem pensar, falam coisas sem pensar, só realizam ações que atrasam as atividades, e pior sem discutir antes, eu só fiz o que fiz agora, pois vocês deixaram de um modo totalmente mentiroso e opaco, tendencioso.

em off, Aqui não é Wikipédia, as regras de lá não se aplicam aqui, talvez eu não queira assinar, tem no histórico, caso haja o interesse em saber quem escreveu.—o comentário precedente não foi assinado da forma habitual em wikis. Ele foi escrito por Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão • contrib.)

Twitter

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Só agora fiquei sabendo que tem twitter. Qual a conta pra seguir? E quem é o administrador, só o Ozy? Só ele que pode twittar? Rjclaudio 03h30min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Esta conta de Twitter (@WikimediaBrasil) já existe há dois anos e outra é minha pessoal (@Wikimedia_br). Você pode ver os perfis em Comunicação: eles foram re-ativados devido a chamada do Educared, que foi postada na lista de discussão ( o link do projeto está na página que você visitou). Existe contas de outras redes sociais também que não estão sob minha tutela.Porém na lista de discussão já me dispus a compartilhar com mais dois ou três usuários esta conta, apesar de que nestes anos ninguém participou além de mim. No entanto, acho mais recomendado terminarmos os processos iniciais da Wikimedia Brasil, onde um dos tópicos é justamente quem vai gerenciar os recursos como site, lista de discussão, redes sociais e afins. Ozymandias 12h13min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Predef sidebar

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Quem conhecer mais de códigos, favor arrumar {{Estudos}} pra ficar mais parecida com w:pt:Predefinição:Embaixadores, no layout e pra ficar a direita sem atrapalhar o texto nas páginas. Rjclaudio 16h23min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Mutirão:Encontros/2011.09.03 IRC

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Que acham da gente fazer um novo encontro pelo IRC no próximo fim de semana? Se concordarem, coloquem os horários mais convenientes e sugestões para a pauta aqui. CasteloBranco^msg 01h13min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Nomes

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Bom, vi uma discussão sobre o nome embaixadores, acho que certas traduções não funcionam no Brasil e podem atrapalhar algumas atividades. E já que estão preocupados com as marcas...

O próprio nome Wikimedia traz vários problemas, tive que soletrar várias vezes, e recebi emails de pessoas dizendo que procuram por Wikimídia e não encontram...

Eu ainda não consegui uma boa tradução em todos esses anos para chapter, capítulo não funciona no Brasil, capítulo parece apenas uma etapa, algo passageiro, e não é explicativo.

Brazil Catalyst Project, Projeto Catalisador Brasil foi utilizado, mas não é bom, não está correto e estranho, tentei variações, Projeto Catalisador do Brasil, mas não sei, está estranho.

Grant, literalmente ficaria doação, mas não é uma doação é um investimento, não é bolsa... também não achei tradução.

mailing list, não é uma lista de discussão, tem que ser um meio de divulgar o começo sobre uma discussão e o GLAM, que o nome não funciona em português, e culturalmente poderemos ter problemas...

Se lembrarem mais alguns, precisamos melhorar esses pontos.Rodrigo Tetsuo Argenton

Mais um tópico, conhecimentoS ou conhecimento. Já foi discutido em 2008/9 sobre esse assunto, em uma primeira instância explicitou-se a vontade de deixar no plural para deixar claro que todos conhecimentos eram válidos e de qualquer tipo, acadêmico ou não. Mas se passou um tempo e outros voluntários argumentaram a favor do uso de conhecimento no singular, pois veem como conhecimento algo único e sendo no singular impede a categorização dos mesmo. E ai, com ou sem "s"? Rodrigo Tetsuo Argenton 06h04min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Acho que os nomes, assim como todo o padrão visual e de comunicação deve ser discutido dentro da ideia de que somos uma associação com atuação no Brasil, e portanto, com sua identidade desenvolvida para o público brasileiro. Concordo que nem sempre a tradução ao pé da letra é a melhor saída. Alguns programas surgem com uma ideia que vale em vários lugares e sua tradução cabe aqui também. Para outros conceitos não é bem assim. Então teríamos que discutir cada um, a divisão em áreas (Wikimedia Brasil Patrimônio, Wikimedia Brasil Educação, etc.) é um bom começo. Mas confesso que não me sinto disponível neste momento para aprofundar este debate, em virtude dos prazos de algumas atividades atuais. Tenho me concentrado no estatuto e no offline. Mas em outubro, gostaria de retomar esse papo sim, até para tirar a Wikimedia Brasil Comunicação do mundo das idéias. CasteloBranco^msg 06h00min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Estatuto

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Temos até 30 de setembro de 2011 para concluir nosso estatuto. Foi proposta uma reunião pelo IRC para discutirmos em conjunto. Participe! CasteloBranco^msg 07h31min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Exclusão de ferramenta

[editar]  [vigiar]  [histórico]

A usuária Beria, tem uma longa lista de ações deploráveis, a lista poderia causar a exclusão da mesma do Movimento, por não seguir em nada a Carta de Princípios, mas o pedido é simples, por não representar a comunidade, não deveria ter as ferramentas. Ela não só não segue o Movimento, como declara várias vezes que não somos a Wikimedia Brasil, ela não se sente parte do grupo, e ataca o mesmo em todas oportunidades que tem. Ela não se acha nem brasileira, e não tem uma proposta de atividade, ou participação em uma desde que começou a interferir no grupo, em 2008.

Grosserias

• Again, não fala do que não sabes por completo.

• Os start-up passam sim pelo GAC (vide o da India que está la ainda em apreciação) mas os grants para chapters que participariam da Fundraising NÃO VÃO PASSAR POR LÁ porque estão sujeitos a um acordo previo entre a WMF e o chapter envolvido, que evita qualquer interferencia do GAC. Segunda Agosto 22 17:02:20 UTC 2011

• Nao e agradecia se me desses um link. Pode ser ou ta dificil? Sábado Julho 23 17:08:35 UTC 2011

• Talvez fosse possivel responder teu e-mail, [1], se usasses pontuação e ordenasse o que queres dizer. Li o e-mail três vezes e ainda não consegui perceber nada do que está nele escrito. Sexta Maio 6 18:15:08 UTC 2011

• [2], lê para mim o que diz aqui (no logo oficial que tá na página que

citaste): http://br.wikimedia.org/wiki/Arquivo:Wikibrasil.png e me diz se o logo oficial tem o nome de "Wikimedia Brasil". Já agora se a "Wikimedia Brasil" existisse, esse logo nunca seria aprovado porque não segue as guidelines da WMF. Sábado Fevereiro 19 21:57:41 UTC 2011

• Olhar o histórico faz bem:http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Local_chapter_FAQ&action=history Sexta Março 4 15:35:01 UTC 2011

• [2], no dia que me vires com uma faca ou um bisturi na mão e a pedir a

alguém para baixar as calcas começas a me chamar de "castradora", até lá, a constituição me dá o direito de expressar minha opinião. Se não gostas da ideia, (e agora estou a ser rude) a porta da rua é a serventia da casa. Sábado Fevereiro 19 14:32:31 UTC 2011

• E quanto ao encontro: Se tiveres um nome melhor para ir, sugira, se não

agradecia que ficasse calado (pelo menos até terminar o teu IRPF). Quinta Abril 28 10:37:33 UTC 2011

• Uma pessoa sozinha não pode decidir por um país ou estado [2]. Um capitulo não é um escritorio de contabilidade, é uma estrutura muito mais

complexa. Sugiro que leia a definição de capítulo no meta e busque falar com outros capítulos antes de falar essas coisas. Sábado Fevereiro 19 13:59:02 UTC 2011

Ameaças

• E se me chamar de inresponsável de novo a gente vai acertar isso por outros meios. Terça Novembro 18 01:09:48 UTC 2008

• E não estou para armar escandalo aqui, [3] . Se tivesses dado o link na

primeira resposta, as perguntas já estariam na wiki a dias... Agora se queres da forma mais difícil.... não sou eu que te vou estragar a alegria. Somente let me know se queres da forma mais fácil ou mais difícil. E se me conheces nem sequer um pouco eu no teu lugar escolhia a forma mais fácil. Sábado Julho 23 19:19:35 UTC 2011

• Essa foi a última mensagem ofensiva desse miúdo que eu li. Na próxima eu

digo a ele tudo que ele merece ouvir. Sábado Outubro 31 21:44:52 UTC 2009

Tentativas de denigrir voluntários

• Muito belo, muito lindo e muito demagogo teu e-mail[#]....

...Mas sabes que tas a mentir com todos os dentes.

Desdde o primeiro momento que eu contei-te sobre a proposta de capítulo, toda a tua preocupação era saber como o capítulo ia lidar com os mutiroes, se ia aceitar eles, se ia colaborar com eles, se ia ter o mesmo modus operandi e etc.

Nem por um segundo te interessaste em saber quais as ideias do capítulo *per se*, mas toda a tua preocupação era saber como iriamos cuidar dos mutiroes.

E isso, minha querida, não é nem um pouco imparcial, nem um pouco justo, e muito menos está dentro do que é a tua job description.

Já agora, querer dizer que apoias tudo que aumente o numero de contribuidores para as wikis, quando a grande maioria do povo dos mutiroes nunca pos os pés numa, é o que? Hipocrisia? "Olhem povo editem aqui" "E tu edita?" "Eu não, mas tu deveria"...

Tá se bem a ver que grande coerência isso tem. Sexta Maio 6 07:16:48 UTC 2011

• Mas ja¡ agora: Rodrigo, vai ate um lugar que não conheces: a escola. Aprende a ler. [...] WMPT Ela anda muito bem, em grande parte porque TU não faz parte dela

Sábado Fevereiro 19 18:55:21 UTC 2011

• Parabéns [7].

Acabas de provar quão infantil és. Não me supreende que a UnL tenha te afastado das funções académicas. É por isso que precisas tanto chamar atenção na Wikipédia, é a única coisa que tens.

Eu, no teu lugar aplicaria o teu próprio rémedio de "*[convencer-se] que não é o que fazem ou que dizem que conta. O que conta é o que são. O que são fala muito mais alto do que qualquer coisa que possam fazer ou escrever*." Sábado Agosto 21 09:18:40 UTC 2010

• Chega a dar pena, sério. Menino cresce. Deixa de ser criança... vira homem, e depois volta e vem conversar.

• Como disse na outra mensagem... vc precisa mesmo crescer. Segunda Novembro 17 01:45:54 UTC 2008

• Continuo dizendo: Cresce menino... Vira homem... uma hora vc vai precisar. Segunda Novembro 17 02:14:29 UTC 2008

• E larga do meu pé, criança, pendurar uma melancia no pescoço satisfazia muito mais o teu propósito de querer aparecer Sexta Outubro 30 12:04:36 UTC 2009

• Já agora, a falar nesse chapter, a mesma fonte foi até o presidente deste chapter fazer ameaças contra mim também. E aí pergunto: Quem é a criança

Castelo? Sexta Maio 6 13:15:15 UTC 2011

• Já agora, contribuir para a Wikimedia sem editar nenhum projecto é possivel, afinal qualquer um pode apoiar os softwares abertos e REA, mas ter uma organização para incentivar a contibuição nesses projectos sem editar é hipocrisia. Sexta Maio 6 10:24:32 UTC 2011

• Tu, Rodrigo, não presta e devia ser mandado pro Acre tb. Sexta Março 4 20:29:09 UTC 2011

• A pergunta não é retorica [4] ...

Eu realmente quero saber por que somente o [10] (que não entende inglês e nao participa das discussões da Wikimedia Brasil) foi convidado para um evento enquanto Eu, o [5] e o [6] (que falamos inglês e estamos discutindo a Wikimedia Brasil) não fomos?

A proprosito... essa história de que vc está sempre disponivel pelo celular é mentira... até por que você sempre está disponivel nele mas "misteriosamente" nunca me atende... Quarta Novembro 12 22:10:39 UTC 2008

• Engraçado que eu estava no local do evento 3 horas antes do evento começar.... e liguei para o [4] no minino 5 vezes... e ele fez que não

viu (Não tente desmentir, [4]... o centro cultural é todo espelhado... eu vi vc quando estava te ligando.)... alem disso falei com ele ontem a tarde... e ele não mencionou tal "Celebração".Por que será? Quarta Novembro 12 17:39:17 UTC 2008

Ataques que extrapolam os limites do MWBr

• Meta

No meta ela tentando denigri a imagem do usuário Rodrigo Tetsuo Argenton, afirmou que ele fez comentários homofóbicos e criou sem necessidade alguma Requests for comment, já que ocorreu no ambiente da br.wikimedia, e não tinha motivos para se pedir comentários no Meta. O comentário está disponível na mailling, mas qualquer que fosse o comentário, não há cabimento o request for comment, primeiro que não tem porque envolver pessoas de uma comunidade externa ao fato, segundo, pessoas que não puderam ler o que fora escrito, terceiro, pessoas que não conhecem os trabalhos desenvolvidos pelos usuários e sua postura perante ao Movimento Wikimedia.

Tentativas de denigrir o Movimento Wikimedia Brasil

• E transparante quase nada é nessa lista, [1]. Sejamos claros, metade do que acontece não vem parar aqui (e tenho certeza que certas pessoas sabem do que

falo) portanto agradecia que pararem de posar de "nós somos os paladinos da transparência e vocês querem arruinar nosso sistema perfeito" Sexta Abril 29 07:04:54 UTC 2011

• "Meter a mão na grana" é o que faz uma "organização" que quer usar os logos, o dinheiro e a influência da WMF sem se comprometer com coisa alguma, e quando perguntada sobre suas responsabilidades responde que são "apenas um grupo de voluntários". Guess what? Voluntários já temos a pacotes na WP, e nenhum deles precisa do dinheiro da WMF para sobreviver.

Quinta Abril 28 10:37:33 UTC 2011

• Você que deixou isso implicito em todos os comentários nessa tread até este.

Um representante da WMF no Brasil em príncipio não tem rigorosamente nada a ver com a WMBR. Se a WMF quer fazer isso, é direito dela e ela não tem que consultar ninguém. Agora, se ela vai fazer isso por causa da WMBR o que estão a fazer é contratar uma babá para a WMBR, e isso, meu bem, é algo que se a WMF fizer pelo Brasil, vai ser obrigada a fazer para todos os outros 30 chapters (que, gostaria de avisar, são chapters verdadeiros e que pagam os seus funcionários - nos casos que tem - com dinheiro próprio).Quinta Fevereiro 10 21:24:52 UTC 2011

• Não há um chapter no Brasil para o fazer Quarta Março 16 13:11:12 UTC 2011

• representando um chapter que não existe. Domingo Fevereiro 20 13:05:36 UTC 2011

• "*Os Multirões pelo Conhecimento Livre não são um capítulo*", então não podem espear ser tratados como um. Domingo Fevereiro 20 22:07:19 UTC 2011

• Vejamos.... quantos wikipedistas há neste projeto? dos que assinaram a lista não sobra quase nenhum... é quer saber porque? Nenhum deles acha isso sério.Quarta Novembro 12 22:10:39 UTC 2008

• E quanto a pessoas de fora do mundo Wiki, a WMBR já mostrou o que isso pode dar. 19 Oct 00:57

• Deixa ver se entendo: A Wikimedia Foundation vai contratar alguem pra cuidar dos projectos da Wikimedia Brasil, e pagar por todas as despesas

administrativas do não chapter? Simplesmente porque eles não querem ser um chapter de verdade? Quinta Fevereiro 10 01:28:47 UTC 2011

• tenho 2 anos de trabalho num chapter de verdade para analise.

• Não existe uma WM-BR não oficial, a WMBR não existe. O que existe são os "Multirões para o Conhecimento Livre". Wikimedia Brasil seria o chapter

oficial, que acabou por nao ser criado. E so usam os nomes por esquecimento (já agora, deviam usar o nome verdadeiro aqui e no meta - não faz sentido e confude o facto de usarem os dois nomes) Sat, 19 Feb 2011 13:22:31 +0000

Valores contraditórios ao Movimento

• Email:Pra não dizer que usar a nomenclatura "representante" já é um desrespeito aos acordos que temos nesse grupo.

Re:Tens um melhor representante, [8]? Quinta Abril 28 08:47:23 UTC 2011

• A Beria conversou sim comigo por skype sobre isso após sugestão do [9]

> ([9])...pois a conversa estava sendo > diretamente com o ChapCom. *Essa conversa ou incentivo a capitulo **não**saiu da > **WMF** e nem de m*im...Foi uma coisa da Beria com a comunidade > internacional que ja participa de capitulos. Em nossa conversa eu fui toda > ouvidos e sugeri que ela tratasse tal processo de forma transparente e > inclusiva. Ela mencionou que existem pelo menos 8 outros Brasileiros > envolvidos nisso. Eu pedi que fosse apresentada a esses para entrevista-los > e entender o que estava acontecendo. *Isso nao aconteceu ate o momento, > entao desconheco os envolvidos*.

• E aproveite os ultimos dias da abertura da wikimediapt ;) até onde eu li (e meus conhecimentos permitiram entender) vão fechar os arquivos (completamente) em breve. Quinta Março 3 22:03:11 UTC 2011

• A gente tem que registrar legalmente. É norma. Podemos para com as elocubrações de fazer "movimentos" agora? Quarta Dezembro 3 00:32:13 UTC 2008

• [10] (que não entende inglês e nao participa das discussões da Wikimedia Brasil) foi convidado para um evento

enquanto Eu, o [5] e o [6] (que falamos inglês e estamos discutindo a Wikimedia Brasil) não fomos?

Ações de ataque ou de tentativas de prejudicar o Movimento

episódio 1

Em 2008 enquanto realizávamos a primeira atividade do Movimento no país o ser em questão chamou a responsabilidade para ela de controlar as inscrições dos Wikipedistas que teriam um cuidado especial, pela necessidade de utilização de nicknames, na época ainda utilizamos telefone e emails pessoais, não sei se estou autorizado a mostra. Mas nos deixou na mão e tivemos que resolver um monte de coisas enquanto ela ficava sentada reclamando. Depois disso ainda manda na mailling list e divulga entre os Wikipedistas que nós tivemos má índole ao não convidá-la e os outros wikipedistas presentes para o encontro com o Jimmy após o WikiBr, mesmo nós tentando realizar um evento com os Wikipedistas [3], mas ela dizendo que não era bom [4]. E avisando para quem nós conseguimos que ele teria um tempo após a palestra, que já que tinha sido dispensado por essa fala, foi feito de última hora, mas ela nem sequer foi nos dar tchau...

episódio 2

Após reunião com organizadores do Campus Party eles disseram que precisavam de informações pessoais e seria cedido para nós a estadia, ingresso ... o pacote todo do Cp, ela se responsabilizou por pegar os nomes e enviar para os organizadores: Para que possamos ter as credenciais, preciso de nome,documento de identificação e e-mail. Sexta Dezembro 12 14:20:22 UTC 2008 Em resumo, ele ligou cobrando umas duas vezes e ela não respondeu, ninguém mais sabia quem eram os interessados, por ter que passar os dados pessoais, logo teria que ser em emails fechados. Só conseguimos o ingresso ao evento, mas isso diminuiu drasticamente nossa estada nele, pois os nossos voluntários haviam se programado para dormir no local, e não moravam próximo para voltar a hora que quisessem. Além da alimentação que tornou-se dispendiosa.

episódio 3

remoção massiva de conteúdo Sem avisar ninguém, removeu a página Wikimedia Brasil no meta, trocou pelo nome que ela acha que somos, depois ainda colocou uma página no lugar, com um conteúdo diferente ao Movimento e com isso perdemos ligações, históricos e da forma como foi deixado, não tinha nem ao menos ligação para as atividades que já estavam ocorrendo, nem para o site br.wikimedia.org, como se o grupo não fosse a representação do Movimento Wikimedia no Brasil.

Observações de atitude

• Beria:Desculpe [13], mas não posso forçar as pessoas a falar consigo. Se elas não querem falar contigo, não é da minha obrigação faze-las falar. Alias uma delas disse-me que se dispos a falar contigo - antes mesmo de comecarmos a falar sobre o capitulo, esperou-te por horas para a entrevista e não apareceste nem falaste nada. Contra isso nada posso fazer se não quiserem falar contigo de novo. Sábado Março 5 11:33:47 UTC 2011

Re:estranho isso Beria, pois mantenho uma lista de entrevistas e, mesmo sendo verdade que tive que remarcar algumas (por problema de agenda meu OU do entrevistado), nao tenho nenhuma pendencia nessa lista

• Beria:

   sim eu vi :P
   pera que vou catar minhas obs :P 

1h depois [11]:

   Beria, achou as observações? ou já foi discutido? 

Beria:

   algumas já 

[11]:

   então manda bala 

Beria:

   discutir o que ja discutiram é besteira :P 

[12]:

   então manda só as partes novas. :) 

[6]:

   ok
   Lembrando que nas assembléias deveremos estabelecer listas de elegiveis e não-elegiveis 

Beria:

   tenho que conferir [12] pra ver se ja nao discutiram

[Fim] Sem as anotações que fora buscar, desdas 10:30 da manhã log 2011/17 de setembro online

Ofensas em listas de terceiros

Iberocoop

Meu querido:

1. Não preciso da WMBR para estar na IberoCoop. Nem do teu aval para ser representante deles.

2. Não há a menor necessidade de mandares mails a lista que pediste para ser excluido, concorda? Neste caso, a porta da rua é serventia da casa. Passar mal.

_____

Béria Lima Wikimedia Portugal

Votação

A favor

• Concordo Rodrigo Tetsuo Argenton
• Concordo Ozymandias 13h34min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Contra

Administradores

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Caros,

Conforme já expus na lista, há muitos administradores, sendo que muitos nem estão ativos, participam das discussões ou deveriam ser administradores da página da WMBR. Pessoalmente acho que, atualmente, 4 administradores e um burocrata ativos está de bom tamanho para ajustar esta página. Apesar de ser a favor da visão de "que legal se todo mundo for administrador", precisamos ajustar as ferramentas da comunidade para fortalecer as decisões de comunidade e evitar questões como "move tudo para cá" ou "move tudo para lá" ao prazer de um usuário. Por isto, sugiro uma micro-votação para decidir (manter ou trazer novos) os administradores e burocratas. 12h27min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Pergunta: Devemos redefinir a quantidade de administradores e burocratas, e realizar uma votação dos administradores e burocratas?

Sim

• Ozymandias 12h27min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
• Solstag 17h04min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
• CasteloBranco^msg 17h40min de 12 de novembro de 2011 (UTC)
• MetalBRasil ^{@ #} 14h51min de 13 de novembro de 2011 (UTC)
• Vinicius Siqueira 22h56min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
• Pietro Roveri 00h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Não

• --Névio^{mande-me uma mensagem} 13h15min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Comentários

O que é uma microvotação? As opções sim e não dizem respeito a concordar sobre 4/1 ser um bom número ou sobre se devemos fazer uma microvotação? E quais seriam as opções dessa microvotação? Abs! --Solstag 16h49min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Definindo: microvotação aqui- definir se precisamos renovar o quadro ou determinar a quantidade. Se o sim for predominante, expandimos a discussão para a quantidade e uma votação de administradores. Se não, continuamos como está. Posteriormente, precisamos ver a questão do OTRS por sugestão do nosso amigo Argenton. Aliás, corrigi acima, baseado em sua resposta, se achar melhor alterar, cá estamos. Ozymandias 16h57min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

P.S. 4/1 foi uma sugestão, não um decreto :)

Legal, eu sou um tanto indiferente, mas topo discutir :) Entendi como sugestão, acho até razoável. Por outro lado, não temos nem uma página de pedidos a administradores. Talvez a conversa possa começar por aí --Solstag 17h03min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Vou criar a página de Pedidos a Administradores e linkar com a de Comunicação. Ozymandias 17h15min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Beleza, já foi aprovado. Rodrigo Tetsuo Argenton 00h39min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Após aprovar os administradores, deverão ser aprovados o(s) burocrata(s). Ozymandias 19h18min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Número

votação simples

quanto mais melhor

5

1. Ozymandias 21h22min de 23 de novembro de 2011 (UTC) De acordo com a discussão abaixo.
2. Pietro Roveri 11h41min de 24 de novembro de 2011 (UTC)
3. CasteloBranco^msg 17h20min de 24 de novembro de 2011 (UTC) Conforme discussão abaixo.

4

1. Rodrigo Tetsuo Argenton 00h39min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

   CasteloBranco^msg 22h44min de 18 de novembro de 2011 (UTC) mudando

2. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

   Ozymandias 19h18min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

   Pietro Roveri 00h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

3

Quens?

Insira seu nome no espaço abaixo. Somente serão contabilizados os votos a favor. Cada pessoa poderá votar em quantas pessoas desejar.

Beria

A favor

1. Pietro Roveri 11h51min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
2. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Danilo.mac

A favor

1. Pietro Roveri 11h51min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

MetalBrasil

A favor

1. Ozymandias 10h19min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
2. CasteloBranco^msg 21h35min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
3. Pietro Roveri 11h50min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
4. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
5. Everton137 03h31min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Nevinho

A favor

1. Ozymandias 10h19min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
2. CasteloBranco^msg 21h35min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
3. Pietro Roveri 11h50min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
4. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
5. Everton137 04h27min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Ozymandias

A favor

1. CasteloBranco^msg 22h44min de 18 de novembro de 2011 (UTC)
2. Pietro Roveri 00h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
3. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
4. MetalBRasil ^{@ #} 21h08min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
5. Everton137 04h27min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
6. --Névio^{mande-me uma mensagem} 13h19min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

R.T.Argenton

A favor

CasteloBranco^msg 22h44min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

1. Pietro Roveri 00h59min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
2. Ozymandias 10h13min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
3. MetalBRasil ^{@ #} 21h09min de 22 de novembro de 2011 (UTC) he's back
4. --Névio^{mande-me uma mensagem} 13h19min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Rautopia

A favor

1. Pietro Roveri 11h51min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Rjclaudio

A favor

1. Pietro Roveri 11h51min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
2. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Solstag

A favor

1. Ozymandias 10h19min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
2. CasteloBranco^msg 21h35min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
3. Pietro Roveri 11h49min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
4. Vinicius Siqueira 02h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
5. MetalBRasil ^{@ #} 21h08min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
6. Everton137 03h31min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
7. --Névio^{mande-me uma mensagem} 13h20min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Encerramento

• Quando fechamos? Quem dá e quem tira as ferramentas? Pietro Roveri 12h08min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
  • Acho que podemos dar até o domingo (abrange qualquer pessoa adicional que queira opinar). Finalizando, levamos ao Meta e solicitamos a remoção de ferramenta dos outros usuários e a inclusão dos novos. Ozymandias 12h22min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
  • O loirinho, fecha os 4 mais dentre eles um burocrats, que na realidade eu ainda deixaria com o Sir, mas para não ficar enchendo ele por algo que não está mais participando... Ou coloca 4 + 1, que acha? Rodrigo Tetsuo Argenton 12h24min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
    • Vamos fechar essa, fazemos a classificação e depois fazemos a de burocrata. Caso um dos 4 entrar, a gente promove o 5º. Concordo com domingo. Pietro Roveri 12h52min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
  • Um dos 4 tem que entrar obrigatoriamente como burocrata, então... Ozymandias 13h12min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
• Então são 5? Pietro Roveri 13h38min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
  • Ficariam 5 admins, mas um deles teria a flag extra de burocrata. Já que o Sir não tá mais participando, então melhor pra nós. MetalBrasil 14h19min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Um burocrata é um administrador, então acho que têm que ser escolhido entre os administradores. E só um é pouco, se o colega estiver em férias, não há ação de burocrata (remoção ou acesso às ferramentas). Sugiro dois, dentre os quatro eleitos. Para simplificar, os dois mais votados. CasteloBranco^msg 17h24min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Conciliando: cinco administradores e deles dois burocratas. Ozymandias 17h52min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo MetalBrasil 21h13min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo CasteloBranco^msg 04h37min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Aos administradores que estão participando, vocês consideram ético participarem como votantes?OTAVIO1981 (discussão) 12h21min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Participei nas outras propostas exceto na minha. Até por uma questão de numero de votos aqui. MetalBrasil 12h45min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Não vejo problema de votarem nos outros ou até em si mesmos, caso necessário. Como uma eleição comum, cada um elege aquele que considera melhor. Os administradores também são usuários ativos com direito a voto como em qualquer outra comunidade wiki. De qualquer forma, será bem interessante se você entrar também como candidato, Otávio. Ozymandias 12h50min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Se é correto ou não eu não sei, mas na única votação em que me candidatei, a dos representantes da Iberocoop, eu não me sentiria confortável em votar. Mas não vejo muito problema se algum candidato aqui votou. Acho bem estranho votar em si mesmo, hehe. --Everton137 13h13min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Na verdade o problema é a quantidade de votantes pela quantidade de votados. Se há um grande número de votantes e poucos votados, o voto em si acaba sendo diluído na quantidade de votos no total. Se há poucos votantes e muitos votados não há representação eficiente. Se há muitos votantes e muitos votados, neste caso um ou dois votos podem fazer diferença, aí sim podemos ter algum problema na pessoa que vota em si mesma. Ozymandias 14h05min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Num grupo tão pequeno votar entre amigos só transforma mais ainda a Wikimedia num clube fechado. O Argenton por exemplo não teria sido eleito e ficaria entre o Rjclaudio e a Béria. OTAVIO1981 (discussão) 20h06min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo Porém, acho que seria importante estabelecer um jeito de pessoas de fora conseguirem avaliar o perfil dos candidatos. Então o desafio seria: atrair mais voluntários dos projetos da WMF para votar e achar um jeito dos candidatos, desconhecidos para esses outros que votarão, serem avaliados. --Everton137 21h33min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Me desculpe, mas quem pode votar e não vota, não possui meios de reclamar do que foi votado. Infelizmente por aqui participa o clube fechado: se vocês que não votaram se dispusessem a participar mais não haveria este problema. Ozymandias 00h34min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Resultado

Finalizando a votação: Administradores- MetalBrasil, Solstag, Nevinho, Ozymandias e R.T.Argenton. Burocratas: Solstag e Ozymandias. Se conveniente, depois estabelecemos novos prazos para realizar novas votações. Ozymandias 16h32min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Usuário	Votos	Resultado
Beria	2
Danilo.mac	1
MetalBrasil	5	Administrador
Nevinho	5	Administrador
Ozymandias	6	Administrador, Burocrata
Rodrigo Tetsuo Argenton	4	Administrador
Rautopia	1
Rjclaudio	2
Solstag	7	Administrador, Burocrata

Atualização: CasteloBranco^msg 00h27min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Pronto, pede no Meta, avisa para quem "perdeu" a ferramenta. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h53min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito [5] CasteloBranco^msg 20h52min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Identificação em assembleias e votações online

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Esse tópico não se relaciona com a forma como as ações são realizadas dentro do Movimento WMBR, trata exclusivamente das decisões relacionadas à Personalidade Jurídica que representará o capítulo brasileiro. As decisões sobre mutirões ou projetos continurão ocorrendo da maneira informal, virtual e aberta como é hoje.

• Todavia, apesar de mantermos as decisões de maneira virtual, algumas questões do capítulo deverão necessitar de votação e assinaturas de sócios. Por exemplo, a eleição de conselho e a ratificação das contas devem ser realizadas por sócios formais, uma vez que implicam numa certa dose de responsabilidade, talvez não responsabilidade jurídica, mas, no mínimo, civil. Nesse sentido, recisamos discutir qual é o melhor mecanismo para a associação e identificação dos sócios, isso já deve valer para a formação do capítulo. Acredito que não vamos conseguir fugir de um termo de associado com firma reconhecida a ser enviado para o futuro escritório. O que acham? Abraços, Pietro Roveri 01h06min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

OTRS

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Para decidir quantos voluntários, e quais voluntários terão o acesso ao OTRS, podendo responder pela Wikimedia Brasil. Antes precisamos saber quantos, o que acham? Rodrigo Tetsuo Argenton 00h41min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Quantos

4

1. Rodrigo Tetsuo Argenton 15h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
2. Ozymandias 16h06min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
3. CasteloBranco^msg 11h48min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Quem

• O Conselho Diretor e mais um voluntário escolhido pela comunidade, por enquanto os que assinarem a lista e forem escolhidos pela comunidade. Rodrigo Tetsuo Argenton 15h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Por enquanto, quens? (em verde quens já entende o sistema de OTRS, em rosa quem já é autentificado):

Abdo

Argenton

Castelo

Fabio

...

Funções

• Acho que uma das funções em atuais é de fazer o intermédio entre a comunidade e o ChapCom, ali todos os emails ficam registrados e abertos a quem tem acesso, e não fica aberto ao público tal como na mailing list. Outara função é o cadastramento de voluntários, tal como recebimento de informações que não devem ser abertas ao público. Essas são as funções mais próximas. Rodrigo Tetsuo Argenton 15h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Limitações

A comunidade tem que confiar no usuário para que ele tenha acesso ao OTRS, pois ele responde pela Wikimedia Brasil de um modo muito contundente. Além disso tem que passar pelo crivo do Meta para ser aprovado tal como voluntário do OTRS. Mas isso pode ser contornado com a comunidade brasileira mostrando o apoio aquele voluntário, que deve se candidatar primeiramente aqui. Rodrigo Tetsuo Argenton 15h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Primeiro aqui ou primeiro lá? Abri um pedido no Meta, já há alguns dias. CasteloBranco^msg 16h17min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Se a gente gostar de você, pode ir lá. No seu caso primeiro aqui,hehehhe, zuera. Precisamos ver quem terá acesso, mas dou meu apoio para você, mas... do modo que você colocou não adianta para nós, precisamos documentar "essa pessoa pode ter acesso ao OTRS da WMBr", da forma que está você ganhará acesso ao info-pt, e muito provavelmente dirão que para ter acesso ao OTRS da WMBr, terá que pedir aqui, então vamos oficializar. Rodrigo Tetsuo Argenton 11h16min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda estou voando. Serão autorizados o Conselho Diretor + 1, e essa discussão aqui é para escolher o 1. É isso? CasteloBranco^msg 11h54min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Não, por enquanto não temos conselho diretor, então seria os 4 e nem sei se o conselho diretor vai querer essa coisa. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h46min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Alias, nem definimos se será isso, coloquei uma sugestão. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h47min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Recomendações para os membros da lista de discussão e outros meios de discussão da WMBR

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Conforme discussão na lista, podemos discutir aqui uma lista de recomendações simples e básicas para serem aplicadas nas diversas ferramentas de discussão da comunidade e criar um mínimo viável para analisar situações que fujam do bom senso. Ozymandias 11h07min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Sugestões de recomendações básicas:

Insira suas sugestões abaixo

1. A participação em qualquer canal de discussão da Wikimedia Brasil e em qualquer canal de terceiros representando a Wikimedia Brasil acarreta a aceitação, ainda que tácita, da Carta de Princípios da Wikimedia Brasil.
2. Aos usuários espera-se o bom senso e o debate de idéias, assim pedindo-se:
   1. Não utilizar de conteúdo ofensivo ou de baixo calão contra usuários internos ou externos do projeto. Isto abrange tanto a lista de discussão, o ambiente dos projetos wikis e qualquer outro tipo de comunicação cujo motivo de ligação entre os usuários seja os projetos da Wikimedia Foundation.
   2. Ao ser o porta voz da comunidade diante do público externo em ações que não sejam pessoais ou isoladas, buscar a opinião e consenso da comunidade antes de comunicar.
   3. Ter paciência com os novatos, que aprendendo a utilizar as ferramentas, podem fazer ações e criar situações embaraçosas.
   4. Ao sentir-se ofendido, pedir a intervenção de um voluntário neutro que, em consenso com a comunidade, aplicará as restrições que forem convenientes.
3. São dicas de boa convivência:
   1. A Wikimedia Brasil valoriza as idéias, não importa quais são. Por isto valorizamos as discussões e debates, mas recomendamos que estejam sempre no domínio das idéias.
   2. A comunidade não tolera o desrespeito aos seus usuários individualmente ou coletivamente. No entanto, há uma diferença técnica entre o desrespeito e a crítica direta e sem exageros a ações e atos de indivíduos específicos quando agem contra o interesse da comunidade.
   3. A melhor forma de vencer uma discussão é evitá-la. Por isto ao escrever e falar sempre considere a necessidade do que está falando. Sempre evite escrever e falar por impulso. Se um texto ou mensagem lhe deixa nervoso, evite a discussão e entre em contato com um membro neutro. Caso erre, seja o primeiro a admitir o erro.
   4. Respeite a opinião alheia. Mesmo que você considere que o outro escreveu algo errado, tenha tato e de modo amigável diga ao outro que não concorda com a idéia exposta e demonstre os motivos pelos quais você discorda. Mas também seja receptivo para entender os motivos pelos quais a pessoa chegou à idéia que você não concorda.
   5. Nunca busque envergonhar outras pessoas criticando características físicas, mentais ou sociais.
   6. Elogie o menor progresso. A comunidade é formada por membros de diversos grupos sociais, políticos e religiosos com formações e competências diferentes em cada área. Neste caso, nem todos podem ter uma competência ótima para realizar algo. Mesmo assim, valorize os esforços feitos.

Sugestões de restrições básicas:

Insira suas sugestões abaixo

• Puxão de orelha simples de usuário para usuário - de preferência através de canal particular (1);
• Advertência escrita pública e pedido de desculpas do agressor para a vítima e para a comunidade (se pertinente) (ou "Mano, se toca. Se você não pedir desculpas, você vai ficar de castigo")(2);
• Moderação de todas mensagens pelos administradores dos canais de discussão da comunidade por um prazo X dias ("Condicional ou Liberdade Assistida")(3); (Sugestão: 1 mês)
• Suspensão temporária dos canais de discussão por X dias ("Ta de castigo! Até segunda ordem vai ficar sem brincar")(4); (Sugestão: 1 mês)
• Exclusão da lista permanente ("Pé na bunda- com esporas")(5).

Tópico relacionado

• Como melhorar a lista de emails

Decálogo Liberal, por Bertrand Russell

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Decálogo do homem livre

Bertrand Russell

"Talvez a essência do pensamento liberal possa ser colocada num novo

decálogo, não para substituir o anterior, mas para complementá-lo. Os dez mandamentos que, como um professor, eu gostaria de promulgar, podem ser colocados como se segue:

1. Não tenha certeza absoluta de nada.

2. Não considere que valha a pena proceder escondendo evidências, pois as evidências inevitavelmente virão à luz.

3. Nunca tente desencorajar o raciocínio, pois com ele certamente você terá sucesso.

4. Quando você encontrar oposição, mesmo que seja de seu marido ou de suas crianças, esforce-se para superá-la pelo argumento, e não pela autoridade, pois uma vitória dependente da autoridade é irreal e ilusória.

5. Não tenha respeito pela autoridade dos outros, pois há sempre autoridades contrárias a serem achadas.

6. Não use o poder para suprimir opiniões que considere perniciosas, pois as opiniões irão suprimir você.

7. Não tenha medo de possuir opiniões excêntricas, pois todas as opiniões hoje aceitas foram um dia consideradas excêntricas.

8. Encontre mais prazer em desacordo inteligente do que em concordância passiva, pois, se você valoriza a inteligência como deveria, o primeiro será um acordo mais profundo que a segunda.

9. Seja escrupulosamente verdadeiro, mesmo que a verdade seja inconveniente, pois será mais inconveniente se tentar escondê-la.

10. Não tenha inveja daqueles que vivem num paraíso dos tolos, pois apenas um tolo o consideraria um paraíso."

Para talvez inspirar. --Everton137 10h27min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

A tradução mais adequada - aos tempos, aos conceitos e às transformações das palavras - seria "decálogo do homem liberto" ou "decálogo do homem livre". Abraços, Pietro Roveri 12h13min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Coloquei um título com a segunda sugestão acima do texto, Pietro, já que não dá para mudar o principal. Obrigado! --Everton137 12h49min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Mas fiquei em dúvida agora, por que essa é uma melhor tradução? A palavra 'liberal' parece causar bastante confusão... --Everton137 13h05min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Exatamente por isso. :-P Pietro Roveri 13h48min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Como melhorar a lista de emails

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Caros, já foi criado um tópico com algumas recomendações para os membros da nossa lista de emails. Já demonstrei certa insatisfação com a forma como a lista vem sendo usada (veja Clube do Bolinha), o que talvez reflita um problema mais geral do grupo, e gostaria que discutíssemos propostas para a melhora da utilização da lista, de forma a incluir mais gente ao grupo e não excluir, novamente, o que podemos estender para atividades além da lista, como o wiki e o mundo real. Alguns pontos a serem discutidos ou reforçados, pois alguns deles já foram levantados anteriormente:

1. Fluxo de mensagens. Diminuir o fluxo de mensagens, usando a lista mais para anúncios e sempre focar as discussões aqui no Ágora ou outras páginas wiki de nosso interesse? Ou continuamos com longas discussões através dos email, muitas vezes tornando-se parecido a um chat? (Para esse caso, sugiro o canal IRC da comunidade) Nem todo mundo usa o gmail, que facilita muito a vida numa lista de emails com muitas mensagens, então isso pode dificultar a vida de quem usa algum outro serviço de emails.
2. Boas-vindas. Que tal os moderadores darem boas vindas, ou configurar uma mensagem a ser elaborada aqui, que seja enviada para novos membros? Poderíamos convidar a pessoa a introduzir-se e apontarmos algumas recomendações e informações gerais sobre a Wikimedia Brasil. Parece que a lista de emails do Quênia faz isso e funciona muito bem.
3. Decisões. Decisões tomadas pelo grupo devem ser decididas somente através do wiki para evitar problemas como a de usuários que não vêem mensagens uns dos outros ou quando emails ficarem perdidos no meio de longas discussões - mais uma razão para uma lista com menos mensagens.

Acho que outros pontos que não pensei podem ser adicionados. Estão aí minhas sugestões. --Everton137 13h22min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Votações, decisões e afins podem ser anunciadas na lista, mas direcionadas para a wiki. Isto já permite reduzir bastante o fluxo de mensagens. Ozymandias 14h54min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

(Sorry for the English) What about making celebration and thanksgiving a norm for major accomplishments a norm on the mailing list? I noticed that both for the GP and the Ambassador emails that went out this past week, no one said a word of congratulations or thanks for the hard work involved in the project. Seems sad and perhaps neglectful! A celebratory note could make the tone more positive... Jwild 19h23min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Jessie, você não viu nada porque aqui no Brasil celebramos o Natal no dia 25/dezembro e a passagem do ano de 31dez para 01jan. Não é costume celebrar o thanksgiving como vocês. ;o)--201.24.60.145 20h30min de 5 de dezembro de 2011 (UTC) ops, --Névio^{mande-me uma mensagem} 20h32min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Jessie, sometimes I say thanks in private (because I send too much emails, as I said :P). I work with Internet, so it's not fair for those who use it less often. I've also tried those gifts on Wikipedia to some users recentely. :) I like the idea of celebrating some special days for people, but I am still afraid about the email flow and if it's not better to use the list only as a tool (I am not sure about this). For instance, we've lost a contributor saying she cannot follow us...

(Tradução: Jessie, algumas vezes falo obrigado em particular (porque mando muitos emails, como disse :P). Trabalho com a Internet, então não é justo para que a usam com menos frequência. Também tentei enviar aqueles presentes da Wikipédia recentemente para alguns usuários. :) Gosto da idéia de celebrar alguns dias especiais para as pessoas, mas ainda temo sobre o fluxo de emails para lista e se não é melhor usá-la apenas como uma ferramenta (não estou certo sobre isso). Por exemplo, perdemos uma contribuidora recentemente dizendo que não pode nos acompanhar...) --Everton137 01h39min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Nosso problema não é o fluxo de mensagens, Tom. Fiquei pensando nisso após você ter enviado aquele e-mail com as estatísticas. O problema é o teor e a forma de algumas delas, não podemos esquecer que somos todos voluntários compartilhando uma causa. Mensagens amigáveis serão boas para a lista, portanto concordo com a proposta da Jessie. Abraços, Pietro Roveri 12h23min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Completando, acho que devemos aumentar o fluxo de mensagens "produtivas", "informatívas" e "amigáveis" para diluir o restante. Isso é melhor que criar limitações ao fluxo que deverão gerar instabilidade. A liberdade é sempre para mais. Pietro Roveri 12h26min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

É, eu também Concordo plenamente com a sugestão da Jessie. Afinal, isso aqui era para ser mais leve, e mais divertido. xD CasteloBranco^msg 11h16min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Temos sim um "problema" de fluxo de mensagem, fiquei dois dias sem ler a lista, hoje não estou a par de metade das coisas atuais, tem vários emails, vários emails longos, fora que essa Wiki finalmente está engatando e tem muitas coisas ocorrendo também, e eu tenho tempo para ler... E a tendência é o fluxo aumentar exponencialmente nos próximos anos se fizermos as coisas de forma correta. A qualidade das conversas vão se autogerindo biologicamente com o aumento da comunidade, só não podemos deixar muito formal, devemos sim colocar um "Hoje e aniversário do Castelo..." "Ei feliz páscoa, muitas coelhinhas para vocês", acho que alivia a tensão e junta mais a comunidade. Rodrigo Tetsuo Argenton 13h56min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Também acho q temos mts mensagens pela lista de emails. Acho mais fácil e organizado usar a wiki para as discussões, além de ficar registrado e facilitar a consulta posterior. Mesmo usando o gmail, talvez por problema na hora de responder, há quatro tópicos de resposta para o mesmo assunto, e isso atrapalha. O volume também pode afastar eventuais interessados q só gostariam de acompanhar a comunidade, pq atualmente quem quer apenas acompanhar ao invés de participar ativamente recebe dezenas de emails por dia. Prefiro manter a lista apenas para anúncios (e a parte social / leve / divertida), deixando as discussões/decisões pra wiki. Rjclaudio 14h40min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo. --Everton137 02h01min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Comunicação com o ChapCom

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Com os problemas que tivemos com voluntários a pouco, para diminuir os atritos e não deixar um voluntário que parte da comunidade não confia conversar tópicos importantes com o Chapcom, teremos que, infelizmente, restringir os voluntários que farão esse canal. Se o modo com que o voluntário em questão fosse aberto, tendo discutido o texto e esse fosse aprovado pela comunidade, não precisaríamos desse tipo de conversa. Ou seja, se houvesse respeito à comunidade, não teríamos esse problema.Rodrigo Tetsuo Argenton 18h12min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, e qual seria a proposta concreta? --Névio^{mande-me uma mensagem} 21h04min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

1) Por que isso não aparece na Ágora? 2) Não vejo que foi um problema, porém acho que essa definição é importante. Não desconfio dos atuais detentores do OTRS. Pietro Roveri 22h11min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Criar uma lista de pessoas que a comunidade pode contar para que antes de enviar qualquer email para o ChapCom, elas abram o texto para discussão, e depois às enviem para o ChapCom, e enviar um comunicado ao ChapCom que só considere os emails desses voluntários, qualquer outro não corresponderá ideias da comunidade e devem ser desconsideradas.
Pietro, sobre a primeira parte de 2, eu não disse que foi um erro, foi intencional, cria atritos desnecessários à comunidade, já havíamos tido problemas com e x a t a mente a mesma atitude, e ainda não é o processo dessa comunidade, para algo como esse o texto é discutido antes de ser enviado, não publicado a esmo e depois mandam para a lista. A comunidade não tem representantes, e temos que deixar isso claro e se tivesse, no mínimo a pessoa teria que seguir nossos valores, que não é caso. Sobre fim de 2 Pietro, é melhor eu ignorar, é bom mesmo eu ignorar. 1 foi corrigido. Rodrigo Tetsuo Argenton 02h19min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma observação, as opiniões pessoais serão todas consideradas na discussão entre a comunidade, então não há motivos para passarem por cima da comunidade enviando emails pessoais.Rodrigo Tetsuo Argenton 02h29min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Comunidade brasileira envolvendo-se no processo de seleção da WMF

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Pessoal, bem legal a postura da WMF em abrir espaço para nossa participação e estar tão aberta às nossas sugestões. Seria muito importante darmos um retorno para eles. Abraços, --Everton137 14h40min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Eventos

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Pelo trabalho, logística, planejamento, impacto nos outros programas, etc, relacionados aos eventos, proponho criar um programa WMB Eventos, para ajudar a coordenar isso. Sei que evento tem alguma relação com WMB Comunicação, mas são trabalhos bem diferentes.

Assim ficaríamos com oito programas: 4 internos (WMB Administração, WMB Eventos, WMB Recursos e WMB Comunicação) e 4 externos (WMB Educação, WMB Patrimônio, WMB Línguas e WMB Social). Rjclaudio 15h20min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Blog dos mutirões pelo conhecimento livre: seria interessante

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Caros, fiquei pensando se não seria interessante termos nosso blog (já surgiu mais de uma vez na lista a idéia de termos um blog) com textos criados colaborativamente usando-se o wiki do capítulo ou a wikinotícias, para depois ser publicado nesse formato de posts com possibilidade de comentários. Não seria interessante termos sempre a mesma meia dúvida de pessoas escrevendo textos, muito menos se eles fossem apenas criado individualmente, pois fugiria do espírito wiki.

Eu acho que ter um blog pode ser uma ferramenta útil para divulgar nosso trabalho e atrair novos voluntários que tenham afinidade com nossos valores. E um retorno a partir dos comentários do blog poderia ser legal, até mesmo para aqueles que não se sentem confortáveis em opinar na lista de emails ou têm dificuldade (inicialmente) de usar o espaço de discussão do wiki.

O que acham? P. S. O título desse tópico tinha uma interrogação. Era para ter a pergunta "seria interessante?" --Everton137 13h18min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo, desde que o blog esteja em cc-by-sa, e possa assim ter texto transcrito do/ao Wikinotícias.

CasteloBranco^msg 13h41min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Pô, Castelo, nem precisa falar sobre a licença, né? :P --Everton137 13h44min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Cria uma Wikia, e monta como um brog.Rodrigo Tetsuo Argenton 13h43min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho o Wikia em particular horrível por causa da poluição das propagandas. --Everton137 13h44min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Também acho. O formato do Blog da WMF, em WordPress, me parece ideal. CasteloBranco^msg 14h29min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Gostei desse blog da WMF, pode ser desse tipo. Rjclaudio 14h49min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

HUmm, eu não sei editar em wordpress, e na realidade, não sei como funciona, mas daria para todos editarem, tal como havia proposto? Rodrigo Tetsuo Argenton 15h01min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

A gente faz o texto primeiro no wiki e depois que terminarmos alguém passa para o blog com as tags e categorias corretas. Essa foi a idéia que propus. --Everton137 15h03min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Tinha um blog chamado http://pt.planet.wikimedia.org/ (que por sinal é operado pela Wikimedia)... Nele vários colaboradores lusófonos editavam... mas depois de um tempo alguém começou a publicar relatórios em inglês e o blog perdeu um pouco o foco... talvez queiram ressuscita-lo Raylton P. Sousa 15h02min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Poderia ser em baixo do domínio br.wikimedia.org, tipo blog.br.wikimedia.org. Eu acharia legal algo do Brasil, não da língua portuguesa, que é mais amplo. Claro que qualquer um que fala português poderia participar dos textos colaborativos. --Everton137 15h07min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

quero ver alguém lembrar dessa url... seria mais legal comprar o wikimedia.wiki que algo brazuca, o dominio .wiki só existe aqui, não lembro se vinha com o br depois wiki.br, mas seria legal, mesmo sendo wikimedia.wiki.br... Rodrigo Tetsuo Argenton 15h19min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Esquece que eu falei, ele tem que ter uma wiki no domínio...

E transportar para o bolg, são só dois trabalhos, para que não deixar aqui? Rodrigo Tetsuo Argenton 15h20min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

A parte técnica pode deixar comigo. Só devemos nos preocupar com a hospedagem e com o dominio (que poderia ser um subdominio da br.wikimedia). O Nuno também ofereceu hospedagem caso seja necessário. Sobre a parte dos textos, acho que não precisa criar na wiki e migrar para o blog. Sendo uma ferramenta como Wordpress, todos poderiam ser editores com seus logins e senhas.Ozymandias 18h14min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Idéia inicial: antes de pensarmos em uma plataforma independente, podemos modelar uma página daqui para ser no formato de um blog, cujo conteúdo seria um namespace. Esta página pode ser chamada da ou ser a página principal, por exemplo. Ozymandias 18h44min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Ótima a ideia de começar aqui e depois migrar, mas vamos combinar um espaço específico, se não for um domínio, que seja um estilo que deixe bem claro o que é (podemos mudar a cor de fundo, por exemplo). É para não confundir as coisas. O blog teria um público-alvo diferente, e o estilo deve ser adequado a ele. Enquanto na wiki escrevemos para wikimedistas, em um blog escreveríamos para o público geral, e isso muda tudo.

Tem uma questão importante: blog é um blog. Se for para discutir o conteúdo de cada coisa a ser publicada, vamos chamar isso de Press Release (ou dar um nome brazuca pra isso aí). WMF usa o blog para informar. Parece uma boa ideia para a gente, já que não somos tantos, e isso dispensaria um Press Release. Mas nosso blog pode servir para comentarmos notícias diversas que afetam nossas atividades, como leis em tramitação, projetos governamentais, inovações tecnológicas, pesquisas diversas, ou seja, a opinião da WMBR sobre vários temas, essencialmente notícias. Nesse caso, pode ser útil termos uma fonte oficial de informações das nossas atividades. Não sei se precisamos disso agora, mas para não sair do tema, acho que temos que decidir o que vai nesse blog. Digo isso porque acho completamente desnecessário redigir o post de um blog na wiki antes de colar lá. Cada um de nós pode fazer um post sobre algum assunto que se interesse, e dá até para dois ou mais escreverem juntos, em rascunho, antes de publicar. CasteloBranco^msg 23h12min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

E que tal usarmos o wikinotícias por enquanto para dar uma animada por lá? --Everton137 03h05min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Como um blog, todos poderiam ser liberados a escrever. O que pode ser feito é um sistema de pares: ao escrever um determinado conteúdo, o mínimo de três aprovam e o conteúdo é liberado. A parte da comunicação "oficial" poderia ser feita pela Wikimedia Comunicação. Para isto entra aquela parte do que falamos anteriormente de estabelecer um conjunto de voluntários para padronizar esta comunicação com o público. Ozymandias 23h50min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Talvez. Podemos criar uma subseção daqui para nos organizarmos como será o processo de publicação, como fiz para a questão da infra-estrutura e do domínio. Tendo a crer que usarmos um wiki e publicarmos depois que as pessoas envolvidas concordarem que o texto está bom seria um bom método.

Fico pensando se for ter que esperar 3 pessoas aprovarem será um processo muito demorado e nem acho que temos tantos voluntário para isso no momento. Poderíamos por um limite para um texto sobre um assunto ser publicado (p. e., uma semana para um relato sobre nossa participação no Festival de Cultura Digital) e se virmos que saiu algo legal, publicamos no blog. Talvez decidirmos uma política de manter no blog sempre a última versão do wiki e ele servir apenas como ferramenta de divulgação seria melhor. --Everton137 03h02min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Só faço questão de termos um modo de escrever um rascunho antes de publicar, como é importante para notícias que envolvem várias pessoas, q tem maior duração e há um período de preparação (como os eventos). Para esse tipo de notícia deveríamos fazer em rascunho e esperar um tempo até publicar oficialmente. Rjclaudio 03h29min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Modelo burocrático longe dos nosso valores... a construção tem que ser colaborativa livre, não, autoral com autorização... esse treco de publicar oficialmente também acho errado, ninguém deve responder pela WMBr, ainda não sei como podemos fazer, mas não estou gostando do caminho que estamos indo, e estou quase voltando para a minha Wikia, pois mesmo que tenha propaganda, ainda é uma Wiki... Rodrigo Tetsuo Argenton 03h37min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

"Caminhos que estamos indo". Deus dos outros. Estamos discutindo, dando idéias, discordando, progredindo uma proposta. Não chegando com caixinhas fechadas das quais não queremos sair. Bem, talvez encaramos nos outros a forma como chegamos a uma discussão. ;) --Everton137 03h42min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Não falei caminho que chegamos. Falei caminhos que estamos indo, acho que estamos perdendo nossos valores com as propostas atuais. Tom, sério, tente entender mais, muitas das criticas que faz é por falta de entendimento. A minha critica é simplesmente para voltarmos para o nosso mundo, não estou criticando os voluntários ou algo que possa ter passado pela sua cabeça. Rodrigo Tetsuo Argenton 04h15min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Quando alguém discorda da forma como você pensa, você fala coisas como "não estou gostando do caminho que estamos indo, e estou quase voltando para a minha Wikia". Parece mimimi na linha "se não for do meu jeito, não brinco". Se as pessoas estão fugindo dos valores que você apregoa e segue com tanto afinco, por que não explicar para os pobres mortais aqui embaixo com nossa limitações e falhas? Ou que tal o quarto mandamento? --Everton137 04h24min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Parece para você, sua visão da realidade, não é um fato, esse é o ponto. Perceba a diferença do que eu falei e do que você quis ouvir: "Nós, estamos indo para um caminho burocrático, autoral, que não nos representa. Acho que estou voltando a apoiar a minha ideia da Wikia, pois mesmo que tenha publicidade é livre, é colaborativa, e nossos valores ficariam intactos" O que pelos sua ranhetice você mostrou entender: "vocês são tudo chucro, deveriam fazer o que eu to mandando e usar a Wikia", porra, só falei que EU estava voltando a apoiar a Wikia, pois esse caminho que NóS estávamos indo de aprovação, seleção de candidatos, duplicação de trabalho, estava nos afastando da nossa realidade. Essa citação é muito mais importante que a que deixou para mim "O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.", até porque não utilizei argumento de autoridade, pois mesmos você se colocando em papel de tadinho, que está virando hábito, eu me coloquei no meio do bolo, pois somos iguais... e não venha com esse papinho de "você apregoa" essa merda são os nossos valores, você participou da construção disto, não duvido que mais que eu, você deveria estar defendendo isso com muito mais afinco e criticando muito menos os voluntários. E você ainda me cobrou o levantamento dos erros "Modelo burocrático longe dos nosso valores... a construção tem que ser colaborativa livre, não, autoral com autorização... " foi exatamente assim que eu comecei. Quem fala muito pouco ouve Everton. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h04min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Outro ponto que eu esqueci de dizer, se eu não apoio aquela ideia, eu posso muito bem me retirar, o sistema aqui é de mutirão, se eu não concordo eu posso simplesmente me dedicar a outra coisa e deixar que vocês façam o que quiserem, e não terão meu apoio mesmo, pois não acredito naquilo. E eu tenho feito muitas coisas à contragosto e ouvido muita reclamação por porra nenhuma, não tem nem porque eu suportar isso. Se eu acho que estão fazendo besteira, não vou compactuar com aquilo e acabou, vai me censurar por não querer mais apoiar algo? É uma prisão agora? Esse modelo aí eu não quero não, vai me açoitar se eu pegar as coisas e ir embora? É muito melhor que eu ficar batendo de frente, dispendendo energia para argumentar com algo que eu estou sentindo que não vai mudar. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h14min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Cláudio, a idéia do sistema de pares é semelhante ao sistema utilizado por publicações científicas e caracteriza apenas por um número x (três é um minimo aceitável na comunidade para não partidarizar qualquer tópico) de usuários liberar a postagem de um membro (liberar significa ser agregado pelo blog). Não haveria maiores discussões relacionadas, apenas se o conteúdo tivesse algum erro ou algum ponto polêmico, permitindo ao editor original fazer a correção devida. Por este motivo acho que não haveria uma burocracia desnecessária, porque bastaria a leitura e aprovação ou consequente motivo do porque não foi liberado. Acho que um elemento igual ou semelhante a este tem de ser implantado porque permite a colaboração de qualquer pessoa externa sem maiores problemas. Sem isto, o que impossibilita que um usuário apague textos de outros e vice- versa ? Sem um modelo semelhante, a chance de uma panelinha é bem grande. Ao Argenton, quando as discussões forem sobre a tecnicidade da idéia e não sobre o seu gosto sobre a idéia, o pessoal pára de te chatear ;) Ozymandias 11h49min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho que o blog poderia ser livre, e mudaria-se quando necessário. Sobre o Argenton, eu leio essas coisas a pouco tempo, mas percebo que é um muito passional e isto impede de aceitar opiniões contrarias. Olha gente! Todos nós temos os mesmos objetivos... não vale a pena entrar em brigas desnecessárias. Não se deve tomar como ofensa pessoal qualquer opinião oposta.

Atenciosamente. Raylton P. Sousa 10h36min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Infraestrutura e domínio

Sobre a infra, algumas pessoas se ofereceram. Mas que tal tentarmos pedir para a WMF? Eles já usam WordPress e talvez seria fácil para eles ter um rodando para nós, como é feito pelo pessoal da Open Knowledge Foundation para o blog brasileiro. E se a idéia de usar um subdomínio do nosso domínio for boa e todo mundo concordar, podemos pedir também. Se formos comprar um domínio e usar infraestrutura de alguém, temos que ser bem claros quanto aos gastos, quem pagou, quem se compromete com o que etc.. Já me envolvi em projeto que a pessoa que comprou o domínio não pagou e não justificou porque, então perdemos o domínio. Por isso tendo a crer que o ideal é deixar na mão da fundação, caso concluamos que queremos um blog e dependendo do formato --Everton137 02h57min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Não esquecendo q além do blog, muitas notícias também seriam postadas no wikinotícias (cobertura de evento, por exemplo). Se fizermos primeiro na WMBR, seria WMBR -> Blog+Wikinotícias, já são 3 passos.

O ideal era termos um modo de acompanhar as Mudanças recentes do blog (ou qualquer lugar q a gente for usar) por aqui também. Pro wikinotícias daria, usando a lista global de vigiados (ou algo por aí, não lembro o nome). Ficar usando dois sites (ou três !?) para se manter atualizado na construção de notícias é trabalho extra, com risco de ter versões diferentes (sendo desenvolvidas independentemente) e vai causar um lapso de tempo (já é difícil acompanhar sempre a WMBR, acompanhar + 2/3 sites então)

Rjclaudio 03h29min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Claudio, é por isso que estou vendo o blog mais como uma ferramenta de divulgação de nossas atividades e possível meio de interação para um público que poderá a vir ser editor. Nós construímos os textos colaborativamente num wiki (aqui ou na wikinotícias, basta vermos onde é mais prático, não conheço muito o wikinotícias) e publicamos no blog. Acho melhor escolhermos um wiki só para não ficarmos sem acompanhar e acho que um post de blog pode ter uma forma de uma notícias também. Pode servir como experimento de divulgação e acho importante tomarmos cuidado, como falei no começo, para não virar um cantinho onde apenas meia dúzia escreve. Por exemplo, não seria bacana ter o texto que o Abdo e o Névio escreveram na Folha nesse blog? Ou um relato sobre algum evento, como o pessoal da REA Brasil fez? Acho que daria mais visibilidade do que só no wiki. A própria WMF faz isso com sua newsletter, ela possui um espaço no wiki e publicações no blog. Mas esse canto aqui eu queria discutir infra, hehehe. --Everton137 05h16min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Podemos criar um modelo embrionário do blog por aqui e fazer testes por um ou dois meses para ter uma idéia melhor de como prosseguir. Não vejo muita complicação, bastaria modelar a página inicial retirando a maior parte do que existe ali (tornando transparente ao público externo) e criando um formato de blog. Do blog podemos ter ligações internas para os diversos projetos internos daqui, o que acho que poderia trazer um proveito muito melhor de captação de novo público. Gosto deste modelo [6], que aparenta ser em uma plataforma externa, mas poderia ser facilmente adaptado aqui. Ozymandias 11h56min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Pondo em prática

Um primeiro post sobre o I GP Wikimedia Brasil para experimentarmos. --Everton137 01h36min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Talvez seja melhor colocarmos os textos do blog em blog/Posts para aliviar a Ágora. --Everton137 11h01min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Tom, lembra que a gente já falou disso um tempo atrás? Acho que você tinha até feito o registro de "mutiroes.blogspot.com", de qualquer forma, acho que agora deveríamos utilizar o "blog.wikimedia.org.br" para as questões oficiais, talvez o outro poderia ficar mais aberto, opinativo etc. Pietro Roveri 04h05min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

De fato, Pietro, você me fez lembrar desse blog http://mutiroes.wordpress.com/. :) Na época, se não me engana, eu nem sabia que podíamos usar o domínio br.wikimedia.org. A discussão de um blog surgiu várias vezes na lista e lembro que você foi um dos que se empolgou. Estou vendo a data em que criei o blog, novembro de 2009, e foi logo antes de eu conseguir um novo emprego, que consumiu muito meu tempo e não seria possível ajudar com isso. Acabei esquecendo. --Everton137 11h30min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Agregador de blogs

Achei Wikipédia:Planet (Planet é um agregador de blogs de várias pessoas diferentes ou de pessoas de um mesmo projeto através de links de RSS. A Wikipédia e os outros projetos da Wikimedia em língua portuguesa já podem agregar seu blogs no nosso próprio Planet). Está ativo? Se não, seria útil reativarmos isso, incentivarmos as pessoas com blog a participar, e colocar o nosso blog lá. Um agregador RSS não elimina / concorre com um blog nosso, é um complemento. Rjclaudio ^msg 20h05min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Café para discutir culturas da permissão e do remix

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Fiquei pensando em organizarmos um mutirão/café entre nós (e convidados!) para discutirmos sobre as culturas da permissão (permission culture) e do remix (remix culture) e criarmos os respectivos artigos em português na medida em que discutimos o assunto - poderíamos fazer as anotações num pad. No local em que houver mais voluntários para se reunir presencialmente, abriríamos espaço para quem quiser participar remotamente (IRC e/ou google hangout).

Uma tirinha explicando sobre a cultura da permissão.

É muito importante deixarmos claros esses conceitos para nós e a importância da definição de trabalhos culturais livres, onde restrições não comerciais (NC) e não derivadas (ND) estão excluídas.

Leituras de trechos do livro Cultura Livre, do Lessig, que esclarecem o tema seria interessante. :) Outras sugestões de leituras são bem-vindas.

Alguém topa? --Everton137 13h29min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

A própria WMF parece compactuar com a permission culture, quando se esmera em seguir ipsis litteris regras limitadoras. Exemplo claro disso pode ser visto nessa thread, onde vemos a anuência inequívoca dos detentores de copyright e a paciencia dos usuários é requerida. --201.3.62.14 17h05min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu acho que o problema é o site de notícias que não usa uma licença adequada e nos obriga a ter que pedir para eles o uso. Se usassem, não ocorreria nenhum desses transtornos. Já permitiram e você informou as pessoas dentro da Wikinotícias que possui autorização - lembra que fiz o mesmo quando pedi a autorização do Estadão para usarmos o banner sobre a história da Wikipédia? Então agora é aguardar para sua tradução reaparecer no wikinotícias. :) Não deixa de ser um caso interessante, mas a política da WMF não é errada por usar a definição de livre compatível com a cultura do remix. ;) Abraços! --Everton137 20h05min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Adicionei um comentário lá. --Everton137 20h26min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Ah, eu acho isso extremamente oportuno. Estava mesmo pensando em convidar especialistas para um bate-papo (nada de palestra, onde ninguém aproveita nada), tipo workshop, no dia de nossa assembleia geral de fundação, aproveitando o fato de que estaremos reunidos. Poderíamos chamar advogados da área de direitos autorais, o povo da Creative Commons Brasil, outras organizações ou outras pessoas indicadas. CasteloBranco^msg 02h00min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Acho boa a idéia, Castelo. Posso falar com gente do CTS, no Rio, com quem já conversei para tentarmos projetos com a OKFn Brasil e parecem ter gostado. Eles estão próximos aos envolvidos com a CC Brasil. Talvez gente do FGV de São Paulo também. Podemos pedir alguns outros nomes para a Carol. :) --Everton137 02h12min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Er.. gente, não se confundam, sobre esse assunto os especialistas somos nós, a comunidade de software livre e, quem sabe, um ou outro coletivo de arte. Os advogados, que são também o "povo da creative commons brasil" que é também o "CTS da FGV do Rio", tem uma visão muito superficial no que trata de cultura da recombinação. Eles são especialistas no texto e efeitos legais das licenças, gostam de experimentar algumas abstrações, mas o pensamento sobre os processos socio-politico-econômicos deles é bastante limitado. Repetem a literatura estrangeira padrão, ou terceirizam essa parte sem pensar o todo. Podemos, naturalmente, convidá-los a aprofundarem-se conosco, mas acho muito mais interessante dialogar com pessoas dos setores produtivos do conhecimento, ao invés do regulador. Afinal, com este setor a gente já sabe bem o que fazer: burlá-lo através de licenças livres e lutar contra novas restrições nas leis. --Solstag 08h45min de 19 de dezembro de 2011‎ (UTC)

Abdo, concordo com você, mas como também sei como o pessoal da CTS/CC Brasil tem influência na divulgação do assunto (em geral usam a restrição NC ;), acho bom convidá-los. Então incluo o GPOPAI USP também, que me parece outro afinco defensor da restrição não comercial. E, de fato, chamar os criadores será algo bem produtivo. Podíamos pensar em alguns do setor musical, de vídeo, fotos e livros. Podemos ir montando uma lista de pessoas e grupos que agregariam algo à discussão e ao mutirão de edição. Já pensou conseguimos o Hermeto Pascoal? :D --Everton137 10h59min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Olha, se você tá falando de marcar um batepapo entre amigos, tudo bem. Mas não vejo sentido em tarnsformar em "evento" antes de termos conversado tet-a-tet com esses grupos. Nós temos acesso a eles, fazer um carnaval só vai cristalizar posições. --Solstag 18h30min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Batepapo entre amigos? Não conversar antes? 1 + 1 = 3? Hein? Ah, o carnaval... --Everton137 18h58min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Você bebeu? Devo relatar à WMF que você anda alcoolizado no exercício da sua função? --Solstag 20h18min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

https://0.facebook.com/groups/168569350200386?refid=27#groupMenuBottom

Predef Atalho

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Alguma ajuda com a {{Atalho}}? Não está ficando lá no canto superior direito. Rjclaudio 13h24min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Consegui. :) --Everton137 17h11min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Embaixadores e Wikiversidade

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Vi agora qnd criei O Futuro da Informação (Wikiversidade) q esse curso já foi aplicado três vezes (2010.1, 2011.1, e 2011.2). Consideramos as três aplicações como estando no ambito do Programa Embaixadores (ou seja, a primeira aplicação do programa foi em 2010.1), ou apenas a última q seria uma aplicação (por ter sido feita em uma universidade, com código de disciplina e tudo)?

Mesmo se considerarmos só a último como sendo do Programa, as anteriores serviram de know-how pra fazer a terceira e isso deveria constar no histórico do programa / relatório do capítulo.

Há outras turmas como essa lá na wikiversidade? Não acompanhando esse projeto, então estou perdido aqui. Rjclaudio 15h29min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Alguns conteúdos antigos e novos: [7], [8], etc. Ozymandias 16h04min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Há o problema da reinvenção da roda: alguns usuários manifestam o ótimo trabalho da Juliana como se fosse o primeiro sucesso de interação academia-wiki, mas o caso dela foi o primeiro uso do Programa Embaixadores. Muitos outros projetos já foram desenvolvidos anteriormente, e cabe ao projeto do Solstag a primeira padronização e continuidade de projetos acadêmicos em português usando a wiki. Há até textos e publicações externas antigos comentando este tipo de interação, que poderiam ter servido para delinear processos mais eficientes neste segmento [9] . Ozymandias 17h08min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

É disso q estou falando. Eu, na minha visão de novato no WMBR, WMB Edu, e Wikiversidade, só conhecia os 2 programas do Embaixadores (e, por esse lado, a Juliana nem foi a primeira, pq teve o da Unesp). Vendo agora q tem mais história antiga, queri reunir o que foi feito sobre isso lá na WMB Edu para depois pesquisar e ver o que posso aprender com isso. Estamos usando apenas a Unesp/Unirio como experiência, tem mt mais coisas aí. Rjclaudio 17h28min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

O da UNESP nem ocorreu, não ? Lembro que uma das criticas iniciais era que os Embaixadores não utilizavam, por exemplo, a estrutura que já existia dos tutores. Talvez aí possa haver um caminho para tornar o projeto mais eficiente. Ozymandias 17h42min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

De acordo com a página da disciplina na wikipédia, ocorreu. Só foi de uma forma diferente, pq a wiki foi apenas uma parte da disciplina, então foi pouco tempo (só começou a falar de wiki em maio, na segunda metade da disciplina) e com poucas aulas (4 aulas de 2 horas, 8 no total). Esse é um diferencial q temos q trabalhar, pq nem todas as disciplinas vão querer fazer tanto uso assim da wiki. Mas teve a edição na wiki e resultados.

O processo não foi perfeito, pela falta de embaixadores online, e houve tentativa de usar os tutores, chamando-os para participarem como embaixadores online, mas não teve retorno. E o programa começou só com 1 embaixador online, q depois teve q sair, e usamos a Béria como segurança caso fosse necessário, já q tb não tinhamos mais ninguém disponível. Há tutores lá na wiki, mas poucos se interessaram em ser embaixador online. Pode ver até pela segunda turma, da Unirio, q só teve os mesmos 2 tutores da turma anterior.

Esse é um gap q temos, embaixadores online. Como atrair mais embaixadores online, alinhar o trabalho com eles, manter o interesse a longo prazo, aumentar a participação deles na aplicação do programa, etc. Rjclaudio 19h00min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Um dos pontos a serem trabalhados no futuro do projeto é ensinar os alunos a como conseguir ajuda on-line na wikipédia. Foi explicado como funciona o café dos novatos, informe um erro, contato com outros editores, etc mas não foi devidamente praticado nas aulas. No final, os alunos da Juliana utilizaram a lista para tirar dúvidas. Acho que um bom uso dos canais de comunicação existentes na wikipédia já ajuda um bocado porque afinal, não podemos forçar os tutores a serem embaixadores on-line. Abs OTAVIO1981 (discussão) 12h29min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Nos meus projetos educacionais utilizando a Wikiversidade, acredito que a maior necessidade é criar boas práticas para ensinar a editar conteúdo. Os iniciantes nos projetos wikis tem muita facilidade para criar conteúdos (escrever, editar e salvar), mas grande dificuldade em outros processos, entre os quais o principal se trata de como incluir imagens e multimídia. Assim, acho que os projetos deveriam enfatizar esta parte mais fácil e criar melhores ferramentas neste sentido. Sobre embaixadores online, eu acredito que é uma grande bobagem: acho que é muito mais eficiente o acompanhamento de um ou dois usuários presenciais, conhecedores dos mecanismos da wiki. Primeiro, porque raramente o embaixador online (até agora) possui conhecimento acadêmico e técnico para entender em profundidade em como auxiliar os alunos a integrar as ferramentas wikis. Se necessitamos de um embaixador online apenas para dar suporte à ferramenta, é muito mais eficaz integrar o usuário à comunidade já existente. Outro ponto que sempre acho saliente, é que se utilize a Wikiversidade como plataforma "padrão" dos Embaixadores: a comunidade ainda é pequena e bastante integrada, permitindo uma maior facilidade para aprendizado de uso das ferramentas wikis, de correção e adaptação de conteúdo, além de permitir aos novos usuários interagirem de forma mais apropriada com os membros da comunidade. O uso da Juliana de uma sub-página em seu perfil foi interessante, mas vai contra a idéia geral da Wikipédia. Ozymandias 15h46min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre esse ponto de subpágina na Wikipédia, tb não concordei 100%. É uma medida para evitar os problemas e facilitar o aprendizado, mas não é o ideal para a wikipédia. Principalmente se já houverem usuários editando aqueles artigos, qnd os alunos terminarem de editar teremos duas páginas que precisarão ser fundidas, e o histórico não poderá ser fundido se os dois tiverem mts edições. Não q isso vá acontecer sempre, mas é um risco/problema.

Poderia ser melhor usar a wikiversidade para os usuários se habituarem com os códigos e tudo mais, e depois ir para a wikipédia para editar diretamente os artigos. Ou ir para o wikinotícias e fazer notícia, ou o wikilivros, etc.

Rjclaudio 16h00min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Dos embaixadores online, tendo um bom acompanhamento presencial com o embaixador de campus ativo e disponível, acho q ele dá conta. Só que nem sempre teremos um embaixador de campus assim, disponível para atuar (bastante) online também, o suficiente para cuidar de todos os alunos (tem turmas com 50 estudantes, para 1 usuário presencial só fica difícil). O contato principal seria com o embaixador de campus, mas precisa de gente online para dar suporte também. Está certo que no momento os Em Online não estão devidamente preparados e integrados ao processo (pela falta de interessados, e a maioria são apenas ex-tutores, q é bem diferente), mas com o tempo vamos precisar deles, e deve fazer parte do nosso planejamento como capacitá-los para isso. Rjclaudio 16h05min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Talvez uma opção mais eficiente seja criar um outro tipo de tutor com conhecimentos específicos mais orientado para este tipo de público ou "melhorar" a estrutura dos tutores. Ele não ficaria "focado" em uma disciplina, mas daria suporte às diversas atividades criadas. Uma idéia relacionada é a possibilidade de criação de um namespace exclusivo para atividades acadêmicas, em que possam ser explicados e cadastrados os dados de uma atividade, período de realização, etc. Uma página neste namespace facilita a vida dos embaixadores, dos alunos (que possuem uma "página" para centralizar suas atividades) e pode servir como um meio de interligar com os artigos que estão sendo criados ou manipulados no processo (através de uma caixa, categoria, etc), possibilitando assim que os editores comuns saibam que aquele artigo está dentro de uma atividade acadêmica e devem analisar/editar com o devido cuidado. Ozymandias 18h03min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma boa opção pode ser criar um "Guia" desta parte educacional, mostrando maneiras diversas de usar os projetos da Wikimedia Foundation no ambiente acadêmico. Talvez muita gente não colabore por não saber que "pode" e não saber "como". Se ficarmos fixados apenas em criar conteúdo, talvez limitemos as possibilidades acadêmicas dos diversos projetos.Um outro ponto de interesse pode ser desacoplar os Embaixadores da Wikipédia. Apesar de ser o carro-chefe, a Wikipédia carrega também toda a má fama dos projetos wikis e pode ser interessante para o público exteno participar de um projeto de alto nível wiki mas não necessariamente na Wikipédia. Lembrei que no semestre que vem, alguns dos meus alunos serão monitores de outros semestres no ambiente da wiki: aí pode estar outra boa oportunidade- a de tornar a função de embaixador online a mais prática e genérica possível para que professores e afins utilizem o próprio material humano que possuem para otimizar os recursos de produção de conteúdo. Ozymandias 18h35min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

• A ideia inicial era ter separação entre tutores e Em Online por terem objetivos diferentes e habilidades diferentes. Mas pela falta de Em Online, e essa divisão não estar bem definida, juntamos os dois. Quem sabe, com o tempo, separar de novo.
• O Guia de como usar a wiki (wiki em geral, não apenas wikipédia, e não apenas projetos da wikimedia) na edução estava nos meus planos. Quando entrar em contato com os professores sobre o Programa, temos q apresentar todas as opções pra eles, e juntos decidirmos qual a melhor. Não podemos só apresentar a wikipédia. Então um guia facilita, por ser um material de consulta pra qualquer voluntário usar, ser algo q ficaria registrado no email do professor (e q ele pode passar adiante), e organizar o nosso próprio programa.
• Rjclaudio 19h07min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Pois é, eu acho que temos que adaptar o programa às nossas iniciativas e não necessariamente replicá-lo ipsis literis. Por exemplo, o programa original só usa a Wikipédia, mas há possibilidades de cursos de jornalismo usarem o Wikinotícias, cursos de licenciatura usarem o Wikilivros, cursos de Letras usarem o Wikiquote e o Wikicionário, etc. Essa foi a ideia inicial ao criar a Wikimedia Brasil Educação, ao invés de "Embaixador de Campus": desenvolver nosso próprio programa. A Juliana, ao propor o uso da página de usuário, teve jogo de cintura e adaptou o programa à necessidade dela, não há nada de errado nisso. Também a escolha da Wikipédia foi intencional, ela quis exatamente provocar o contato com outros editores, e a consequente argumentação dos estudantes, e isso, parece-me, foi até mesmo levado em conta na avaliação. Não é uma receita de bolo, cada experiência pode ser diferente. Mais importante do que criar um roteiro "escrito na pedra" é documentar as diversas variações com seus resultados/impressões, e ter tudo isso à mão dos professores, tutores e embaixadores durante a aplicação do programa, para planejar melhor e redirecionar as ações, quando for o caso. CasteloBranco^msg 21h36min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Não disse que a Juliana fez um procedimento errado. Apenas que o método da ação serviu como uma cerca dos alunos para com a comunidade e do modo como foi feito não havia necessidade de se usar o ambiente wiki: poderiam ter feito em editores de texto particulares e apenas no final disponibilizar na Wikipédia. O problema técnico que a criação do conteúdo irá perder todas as variações que os usuários comuns da Wikipédia farão durante o período de composição dos trabalhos acadêmicos. Mas é uma forma de se trabalhar, mas com muitas deficiências que devemos evitar.Ozymandias 23h23min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Pessoal, a respeito do projeto que a Juliana desenvolveu, a iniciativa de usar a wikipédia foi da própria WMF. Inicialmente, não havia interesse em desenvolver outros projetos (Wikilivros, Wikinotícias, etc) mas pode ser que tenha mudado. Talvez o Tom possa explicar melhor se existe restrições ou algo do tipo. Não sou contra desenvolvermos uma iniciativa com o wikinotícias, por exemplo, para uma turma de jornalismo pois faz todo o sentido, entretanto vejo como uma iniciativa só no âmbito WMBr. Outro ponto que mencionaram é que os embaixadores on-line não ajudaram e é parcialmente verdade. A Béria ajudou um bocado nos últimos dois dias que foi quando os alunos efetivamente perguntaram as coisas portanto, na minha opinião, não devemos descartar a figura do embaixador on-line inicialmente pois conforme também já foi apontado existe a possibilidade de termos turmas sem o embaixador de campo.OTAVIO1981 (discussão) 11h22min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Compreendo que a iniciativa tenha partido da WMF, já que ela não estimula os demais projetos. Existem enormes críticas sobre isso, nas Wikimanias, na lista (foundation-l), etc. Eles acreditam que estimulando a Wikipédia, estarão estimulando os demais projetos, afinal quem edita nesses projetos vem da Wikipédia e concentrando os esforços as atividades podem ter mais visibilidade. O contra-argumento é que os diferentes projetos podem ter diferentes públicos, e podem ter diferentes estratégias de uso ou divulgação junto aos seus diversos públicos. Um estudante de jornalismo pode estar superinteressado no Wikinotícias e não dar a menor bola para a Wikipédia. Mas, nessa linha, ele vai levar um ano para descobrir que existe Wikinotícias, e até lá vai ser mordido ao tentar inserir notícias na pédia. Está em nossas mãos decidir fazer algo diferente ou seguir a linha da Foundation. Eu voto na primeira opção. CasteloBranco^msg 18h57min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma professora que está me ajudando com a OKFn Brasil disse que queria contribuir quando divulguei os vídeos da professor Juliana. Para o que ela quer sugeri a Wikiversidade. Na discussão de hoje com a Nitika, da Índia, comecei a pensar em diversas experimentações que podemos fazer. Um professor mais habilidoso com o wiki pode usar a wikiversidade e colocar as tarefas de edições na Wikipédia nas páginas do curso. Outra idéia, embalada com a do Pietro em usarmos professores de línguas, foi usar um pad para alunos de uma língua X traduzirem para o português e depois colocarmos no wiki. Crowdsourcing na tradução. Há outras idéias, vou organizar isso em algum local e aviso. --Everton137 19h04min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: Um professor mais habilidoso com o wiki pode usar a wikiversidade e colocar as tarefas de edições na Wikipédia nas páginas do curso. - isso que eu tinha entendido qnd o Ozy falou em colocar a wikiversidade como base. Organizar o curso lá, e de lá linkar as tarefas para editar na wikipédia, no wikilivros, no wikinotícias, etc. O curso, o plano de aulas, o conteúdo, e os outros projetos são ferramentas Rjclaudio 20h47min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Ver também

• Wikiversity and Wikipedia Ambassadors program (Wikiversity Colloquium)
• Wikipedia Ambassadors, Wikiversity and possibility other WMF projects (Wikimedia Education)

consultor para o programa de educação no Brasil

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Programa de educação no Brasil

Só eu que sinto falta (ainda) de um link para essa página, partindo lá da WMBR? Tendo um desenvolvimento melhor do Embaixadores, será prefiro reforçar a diferença desse programa com os outros programas da WMBR-Edu, principalmente para não entrar em conflito e não forçar o professor a usar o programa embaixadores ao invés dos outros programas q temos (forçar no sentido, apresentar apenas essa proposta e não as outras opções).

Não vi nada de novo na página, nem sei se era para ter, ou se deveria ter. Apenas a seção de "Prazos e plano de metas" que achei estranho, sem nenhuma discussão com a comunidade sobre o calendário, quem estará envolvido, quais faculdades abordar, etc. Mas também, esse pode ser um texto feito com o projeto dele, para depois apresentar a comunidade e discutir os detalhes. Espero q seja isso.

Dúvida: os relatórios para a WMF (e para a WMBR tb) começariam qnd? Já na fase de recrutamento (e que, por sinal, qnd começa? ou já começou?) ou apenas qnd começasse a ser aplicado?

Outra dúvida é sobre a separação Meta / WMBR. As informações / discussões / planejamento / etc (essa página q está aí, por exemplo), ficariam na wmbr, ou no meta, ou nos dois? Ou mesmo, ficaria na Wikipédia (ver tópico)? Teria duas (várias!?) discussões em paralelo, possivelmente decidindo cosias diferentes? Ou a página do meta é apenas para report, com as informações/estrutura estando (duplicados) na wmbr, e as discussões sendo feitas na wmbr?

Rjclaudio 00h43min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Claudio, eu esbocei algumas idéias nessa página e de forma alguma é algo fixo. Ela não foi divulga aqui pois queria que fosse feita, a pedido meu, após o anúncio da Jessie e quero ver se encontro um retorno positivo da comunidade - fico feliz com o apoio de muitos de vocês até o momento. Estou acompanhando a excelente discussão de vocês aqui nesse wiki e na lista, além do trabalho feito pela professora Juliana, então comecei a traçar algo em cima disso e outras coisas que vinha fazendo (e. g., o diretor da USP Leste deu total apoio para atuarmos lá e usarmos os espaço dessa universidade, isso graças a ajuda de um amigo que é professor lá e vai nos ajudar com o programa). Sobre os prazos, gostaria muito da ajuda. Estratégias, idem. Vou melhorar isso. De fato, não tem nada de novo (ainda). Quando a Jessie disse que iriam me contratar (um dia antes de eu ir para o Rio! eu não esperava mais), aí sim comecei a página acima depois que voltei para São Paulo e sobrou tempo (estava terminando um freela) e tentei sistemátizá-la seguindo um pouco a página indiana. Para ficar claro, a idéia é discutir tudo e qualquer ponto e, como a Jessie colocou no email, se eu fizer meu trabalho sozinho, sem a comunidade, não vai dar tão certo quanto poderia.

Sobre os relatórios, vou amanhã ter minha primeira reunião com a Nitika, que está fazendo o mesmo trabalho na Índia, pois quero usar muito da experiência que tiveram lá para não cometermos os mesmo erros aqui e aproveitarmos os acertos. Minha perpepção é que se fizermos poucas aulas (entre 5 e 10) com uma boa melhora dos artigos da Wikipédia, isso será melhor do que tentarmos pegar várias aulas e não fazer bem feito em quase nenhuma.

Eu vou tentar dar uma melhorada nas páginas principais da Wikipédia e da Wikimedia Brasil sobre o programa. Eu havia notado certa confusão justamente pela duplicação, então vou ter que corrigir isso (será uma das primeiras coisas). Resumindo, pretendo usar o meta mais para a 1. estratégia (que será extraída a partir de discussões daqui, wikipédia, pessoalmente, skype, telefone, email etc.), 2. organização do programa de educação dentro dos programas dentro do Brasil, 3. relacionamento com os programas de educação dos outros países e 4. relatório (em português, para a comunidade brasileira, e em inglês, para a WMF); wiki da WMBR será para estruturarmos o programa dentro do contexto da Wikimedia Brasil Educação; e, por fim, a Wikipédia será o espaço onde as coisas vão realmente acontecer: trazer mais contribuidores e mais conhecimento livre de boa qualidade. :) Tenho que descansar agora, mas depois respondo com mais calma todas suas perguntas (inclusive as da minha página de discussão). Até! --Everton137 02h28min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Everton, Índia não é Brasil, e temos algumas experiências no Brasil, só isso que eu tenho para lembrar, as minha outras opiniões, você já deve saber. Rodrigo Tetsuo Argenton 04h29min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Esqueci de dizer, se for utilizar o modelo da WMF, use o Meta, se for utilizar o modelo da WMBr, utilize a WMBr. Se for somente utilizar a Wikipedia, não conte com o meu apoio, e faça por lá. E reforçando, Brasil não é Índia.Rodrigo Tetsuo Argenton 04h52min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

"Índia não é Brasil" OK. --Everton137 17h31min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Everton, conte com a minha ajuda para desatar este nó de duplicidade de informações entre o meta e a wikipédia. Gostei da sua proposta de separação e acho que é por aí mesmo! Posso ficar lá da pédia ajudando a mexer nas páginas pois com o estatuto de eliminador fica fácil de mover e fundir históricos (apesar que o Rjclaudio também vai ajudar com certeza). Abs OTAVIO1981 (discussão) 11h32min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado, Otavio! Tenho hoje uma reunião com a Nitika e a Jessie, que está fazendo hpa certo tempo já esse trabalho que farei por aqui, então depois de estudar o relatório dela (apontado no meta em "Veja mais"), vou também trabalhar no wiki para organizá-lo. Abraço! --Everton137 12h06min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

O pad com o encontro com a Nitika e a Jessie. Dicas valiosas as da Nitika. :) --Everton137 17h22min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda vai ter chat hoje a noite? Vou ver se chego a tempo para participar. Rjclaudio 17h25min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Claro. :) Se preferir outro horário, avise. Foi o único que se mostrou intessado em participar do chat até o momento. --Everton137 17h27min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Encontros online do dia 13 de dezembro

• Encontros online

Campanha, parem de usar nomes idiotas

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Bom, eu fiquei de saco cheio de ficar pedindo um por um, então vai uma campanha pública: Parem de usar nomes idiotas.
No que eu digo que são nomes idiotas: chapter, capítulo, embaixador, Projeto Brasil Catalisador... nem um deles condiz com a realidade brasileira, o BCP teria que se chamar algo como Projeto de Catalisação no Brasil, que é horrível; embaixador é algo hierárquico, burocrático, sozinho, não é nada que a WMBr prega; capítulo e chapter, não funciona, é complicado de explicar... então parem de usar esses nomes.

O projeto de embaixadores não deveria ser aplicado no Brasil, foi aplicado, foi satisfatório, mas tenho certeza que deve ter sobrecarregado o voluntário, e não veio um aluno à lista se interessar pela WMBr, então o resultado real para nós foi baixo. Então, esse processo não deve ser mantido, deve ser otimizado e abrasileirado, logo, esse nome pode ir pras picas a meu ver.

Capítulo não!! Movimento, a gente é um movimento, se não quiser, associação, capítulo é idiota.

Sobre o BCP, eu não consigo pensar em nome bom, até porque é um PAC da WMF... Rodrigo Tetsuo Argenton 04h49min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Huahuaehuaa num sentido bem humorado, concordo sobre os nomes idiotas. A gente tem que parar de abrasileirar nomes gringos, é ridículo. O Catalyst Project poderia ter se chamado Ações de Facilitação no Brasil, e o programa Embaixadores poderia muito bem chamar-se Programa Voluntários no Campus. Mas, são nomes, não vão mudar assim a densidade das coisas. Por outro lado, acho bom ponderar e separar essa sua crítica ao atual estado do programa Voluntários no Campus (vamos chamar assim?). Também acho que há formas mais orgânicas e sustentáveis de conduzí-lo, mas do jeito que colocou aqui ficou parecendo mais um rant. Abraço --Solstag 05h32min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Humm, O modelo é ruim, mas não me desperta nada, estou acostumado com esses modelos estadunidense, não me surpreende, não me altera. Já o nome me incomoda pra cas.., todo o esforço voluntário deve ser incentivado, no caso estou discutindo o nome, e o nome é o que me irrita muito, nesse caso. Rodrigo Tetsuo Argenton 06h06min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Aé, acho que voluntários no campus, pode ser interessante, se não for falado, quando eu cliquei em editar estava superapoiando até falar mentalmente "voluntários no campus" "voluntários no campo" "voluntário caipira" hehehhehe, mas acho que ainda apoio, voluntário na universidade é muito grande, aluno voluntário? E Ações de Facilitação no Brasil é bem interessante, e foge de Fomento que é moda, blah! Rodrigo Tetsuo Argenton 06h11min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Haha, caipira é mermo. Eram só umas ideia, qualquer coisa. Nome, come, some. --Solstag 06h28min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Bem, a gente tem q padronizar os nomes e usar um só para a mesma coisa, até para o público externo não se perder com as coisas (nós nos entendemos, bem ou mal). Rjclaudio 08h47min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Pois, mas nesse caso deveríamos padronizar os nomes pela língua na qual eles serão efetivos para um público maior, o português, e posteriormente converter para algo parecido em inglês e eles que se virem do lado de lá. Agora, não acho que precisamos padronizar os nomes com os programas em andamento fora, até porque, como sublinhou o Argenton, os programas vão acabar tendo suas diferenças. Quando formos apresentar numa Wikimania, aí podemos fazer referência aos nomes dos programas nos EUA. --Solstag 09h25min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Vamos discutir sobre o nome embaixadores aqui. Como vou ficar perambulando muito falando com professores, é bom decidirmos logo se usamos a palavra embaixadores, que já usei com muita gente, mas ainda há tempo de mudarmos, acredito. --Everton137 10h01min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Campanha e votação sobre nomes ? Isto é a burocracia da burocracia...não temos coisas melhores não ? Eu acredito que nomes "pegam" e não adianta querermos forçar goela abaixo. Então deveríamos usar nossos esforços para as atividades e não para nomes. E você Argenton, está sendo sério candidato a Policarpo Quaresma...eu sou a favor de Capítulo, Catalisadores, Embaixadores e armas de plasmas Ozymandias 11h23min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

LOL! --Everton137 11h32min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu não propus porcaria nenhuma de votação, isso daí é o que você viu, eu propus uma campanha para que os nossos voluntários deixem de utilizar nomes que complicam o entendimento do público. Abrindo uma discussão a respeito, não uma votação. Rodrigo Tetsuo Argenton 16h37min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Capítulo

É só a designação jurídica para interação com a Wikimedia e o que diz respeito a ela. Sequer é preciso se apresentar como "integrantes de um capítulo" em qualquer foro. Por ser praticamente um jargão interno, discordo que seja necessário mudar. As designações já consagradas de Movimento podem continuar a serem utilizadas com o público externo.OTAVIO1981 (discussão) 10h59min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo. --Everton137 11h03min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Nos moldes deles não somos chapter; capítulo, também não somos, pois não somos uma página de um livro; o público, diferente de outras organizações, pode interagir com todas as nossas conversas internas, se haver usos "gírias" internas a compreensão se esvai. Não há porque nos chamarmos de capítulo, chapter, ou qualquer coisa, abraço. Rodrigo Tetsuo Argenton 16h30min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Na maçonaria, no rosacrucianismo, nas entidades de serviços (Lions Club, Rotary Club...) eles chamam de "capítulo" os grupos locais. Nos EUA essa nomenclatura é bastante comum e no Brasil também. Mas não tenho nenhuma sugestão. Vinicius Siqueira 17h37min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Hheheheh são sociedades secretas, não conta. hheheheheh. Rodrigo Tetsuo Argenton 17h39min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Vamos chamar de Clube. MetalBrasil 17h58min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Muitos chamam... do Bolinha, rs. --Everton137 18h33min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Se o público tiver interesse em nossas conversas internas (e tomara que tenha!!) terá invariavelmente que aprender gírias internas. Externamente, poucos sabem o que é MediaWiki, WMF, Bugzilla, Iberocoop, Wiki, etc portanto é natural para um novato achar estranho até se acostumar com as gírias do dialeto praticado. OTAVIO1981 (discussão) 15h51min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Claro, é muito bom perder 5 min de reunião explicando o que é um capítulo local, é bem inteligente. Discorda muito e entende pouco, não viu o processo, não sabe que batemos de frente com o modelo de chapter, e não temos porque utilizar esse nome. É errado, não é prático, e temos que utilizar algo com o público, então deixaremos fácil para todos, mesmo que utilizado, não e tão difundido e desde 2008 que tenho problemas quando falam capítulo, então pnc, de quem nunca precisou falar sobre o Movimento Wikimedia Brasil para quem quer que fosse. Cansei, muito critica, pouca tentativa de compreensão. Rodrigo Tetsuo Argenton 05h44min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

PS: Everton, se quiser fazer graça, faça em um ambiente propício, aqui não é uma escola de palhaços, se não tem argumentos sólidos e para acabar com a discussão começa com macaquice, que está virando hábito, é melhor voltar para a escolinha, no jardim de infância que a gente faz chacotas para acabar com algo que não é agradável ao ponto de vista individual. Rodrigo Tetsuo Argenton

Igreja Wiki

Conteúdo migrado para outra página por ser muito longo. Ozymandias 11h30min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Brazilian Catalyst Project

Projeto da WMF. Se a comunidade tivesse sido consultada talvez teria um nome em comum para designar iniciativas em comum. Sem cabimento inventar um nome diferente para algo que sequer é nosso. Se pensarmos em outro mais abrasileirado e eles toparem mudar, aí são outros quinhentos.OTAVIO1981 (discussão) 10h59min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

É sem cabimento, então a gente não pode opinar por algo que nos influí diretamente, que teremos que explicar para algumas pessoas com esse nome que não funciona, então a gente não pode dar opinião por algo que achamos errado? É isso? Já propomos um nome melhor acima. "Sequer é nosso"... Rodrigo Tetsuo Argenton 16h34min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Absurdo mesmo. Onde esse mundo vai parar? --Everton137 18h34min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Gostaria de saber para quem vocês pretendem apresentar o projeto BCP. É importante para eu conseguir entender o problema. De todos as vezes que falei do projeto nunca falei em capítulo, chapter, BCP ou GEP. "Programa internacional da fundação dona da wikipédia" é o suficiente como cartão de visitas para começar a conversa com algum interessado. OTAVIO1981 (discussão) 15h45min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Ditto.--Everton137 01h59min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

"Programa internacional da fundação dona da wikipédia" HEHEHEHHEHEH, desculpe, mas não lhe capacitaram mesmo... eu fiquei me contendo para responder, pois saberia que seria grosseiro, a WMF cuida do brand Wikipedia, não é dono dela, ela não tem poder nenhum sobre a Wikipedia, o conteúdo não os pertencem, não são contratos deles que escrevem os artigos, nem mesmo voluntários deles, os voluntários são do Movimento Wikimedia, e isso só prova que se nem isso sabe, não saberia o porque o nome atrapalha. Nunca teve que organizar um mutirão, ir atrás de parceiros. Sem cabimento é falar asneiras sem saber o que está falando. Vou colocar você falando a frase que utilizou para alguém que nunca ouvir falar da WMF e outra que entende muito, o primeiro vai criar uma imagem totalmente errada e o segundo vai virar as costas para vocês, conhecimento não deve ser apropriado. E a Wikipedia é um repositório de conhecimento. Fui muito menos rude que deveria... me critica para todos os lados e não tem metade do conhecimento sobre o Movimento que eu tenho, deveria ouvir mais e criticar menos, diva. ¬¬ Rodrigo Tetsuo Argenton 05h36min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Embaixador

conforme indicação do Everton, sendo discutido aqui.OTAVIO1981 (discussão) 10h59min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Post de divulgação do I GP Wikipedia Brasil

[editar]  [vigiar]  [histórico]

Pessoal, a Jessie sugeriu criarmos um post sobre o I GP Wikimedia Brasil para aparecer no blog da Wikimedia Foundation. Acho ótima a idéia e dá uma boa visibilidade para o concurso e a Wikimedia Brasil. Abri esse tópico aqui na Ágora para elaborarmos um texto em conjunto. Será um bom experimento para a idéia que já surgiu sobre o blog. :) --Everton137 01h32min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Publicado em:

• REA Brasil: Grande Prêmio Wikimedia Brasil: a qualidade contra o tempo
• Wikimedia Foundation: Grand Prix Wikimedia Brazil: racing towards a better Wikipedia

--Everton137 01h26min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Ver também

pad da tradução

---

Português

Imagem do I GP

Título

Grande Prêmio Wikimedia Brasil: a qualidade contra o tempo

Foi durante a Wikimania 2011, num pequeno restaurante em Haifa, que surgiu a notícia. A maior fabricante de computadores populares do Brasil, o Grupo Positivo [1], está interessado em instalar uma versão da Wikipédia instalada em seus produtos. Todos nós da Wikimedia Brasil que estavam presentes se entusiasmaram, pois era sabida a importância deste fato para difusão da enciclopédia e de sua missão. Em outras palavras, isso significava versões da Wikipédia em aproximadamente 13% do mercado nacional de computadores pessoais [2] e com maior representatividade nas camadas de menor renda.

Apesar da boa notícia, começou uma corrida contra o tempo. Era necessário preparar a versão offline da Wikipédia em português, com 5.000 mil artigos de boa qualidade, num prazo de tempo muito curto, março de 2012. O desafio era enorme e para superá-lo precisaríamos pisar fundo no acelerador.

A lista dos 5.000 artigos que deveriam compor a versão offline [3] foi preparada em apenas três meses, com grande ajuda dos voluntários da Wikimedia Brasil, mas a qualidade ainda não era suficiente e seria preciso melhorá-los. Foi então que surgiu a ideia de um grande prêmio, como as grandes corridas automobilísticas. Sem carros e sem voltas, mas com artigos para serem melhorados e muitos prêmios para os "pilotos" que aceitarem esse desafio. Assim começou o "I GP Wikimedia Brasil" [4], onde cada artigo melhorado é uma volta completada.

A largada será dada em janeiro de 2012 e para participar é muito fácil. Basta se inscrever em uma das equipes existentes ou formar uma equipe nova [5]. As inscrições vão até o dia 07 de janeiro de 2012 e no momento há 71 inscritos divididos em 22 equipes, porém a previsão é chegar aos 100 participantes. Afinal, esse é um Grande Prêmio onde todos ganham.

Os prêmios serão distribuídos conforme as equipes melhorarem a qualidade dos artigos que integram a lista. São botons, adesivos, cadernos e camisetas com a marca da Wikipédia, além de troféus e medalhadas nas páginas dos usuários participantes. As regras da premiação serão divulgadas logo após a formação das equipes, mas sabemos que o prêmio maior é a versão offline da Wikipédia em língua portuguesa!

Imagine um mundo onde cada ser humano compartilhará livremente a soma de todo o conhecimento. Imagine, agora, um Brasil onde milhares de pessoas - algumas sem acesso à Internet - compartilharão uma pequena soma deste conhecimento. É isso que vamos fazer. Integre uma equipe e também participe desse Grande Prêmio [6]!

[1] http://www.positivoinformatica.com.br/

[2] http://computerworld.uol.com.br/tecnologia/2011/12/07/positivo-lidera-mercado-de-pcs-no-brasil-e-argentina-no-3o-tri/

[3] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/Wikipédia_Offline/Lista

[4] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Concursos/I_GP_Wikimedia_Brasil

[5] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Concursos/I_GP_Wikimedia_Brasil/Equipes

[6] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Concursos/I_GP_Wikimedia_Brasil/Equipes

Categorias

Wikimedia Brasil, Concurso, Wikipédia

Palavras-chave

Mutirão

English

Title

Grand Prix Wikimedia Brazil: racing towards a better Wikipedia

Body

It was during Wikimania 2011, in a small restaurant in Haifa, when the news was announced: the largest popular computer manufacturer in Brazil, the Grupo Positivo [1], is interested in installing an offline Portuguese Wikipedia version [2] in their products. All of us from Wikimedia Brazil who were present got excited because of the tremendous potential of such a distribution in spreading of the free encyclopedia and its mission around Brazil. In other words, this meant the Portuguese Wikipedia for approximately 13% of the national market of personal computers [3] and with a greater penetration in the lower-income strata.

Despite the good news, a race against time began. It was necessary to prepare the offline version of the Portuguese Wikipedia, with 5000 articles of good quality, within a very short time: March 2012. The challenge was huge and to overcome it we needed to step on the gas.

Wikimedia Brasil

The list of 5000 which were critical to include in the offline version was created in only three months, with the great assistance of Wikimedia Brazil volunteers. But the volunteers found that the quality of these articles still was not high enough: they were in desperate need of improvement before being taken offline. It was then we had the idea of hosting our own "Grand Prix" - like the famous auto race. No cars and no laps, but with articles to be improved and many awards for the "pilots" who accept this challenge. Thus began the "I GP Wikimedia Brazil" [5], where each improved article is a completed lap.

The take-off will begin in 2012 January, and it is very easy to attend! Just subscribe in one of the existing teams or joining a new team. The registration will last until January 07. At the moment, we have 51 subscribers divided in 15 teams, but the goal is to have at least 100 participants. After all, this is a Grand Prix where everyone wins!

Prizes will be distributed as teams improve the quality of the articles included in the list. There are buttons, stickers, notebooks and t-shirts with the brand of Wikipedia, as well as trophies and medals in the userpages of the participants. The rules of the award will be released soon after the formation of the teams, but we know that the biggest prize is the offline version of Wikipedia in Portuguese!

Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment. Imagine, now, a Brazil where thousands of people - some of them even without access to Internet - will share a little sum of this knowledge. This is what we will do. Join a team and participate of this Grand Prix too [6].

[1] http://www.positivoinformatica.com.br/

[2] http://meta.wikimedia.org/wiki/Offline_Projects

[3] http://computerworld.uol.com.br/tecnologia/2011/12/07/positivo-lidera-mercado-de-pcs-no-brasil-e-argentina-no-3o-tri/

[4] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/Wikipédia_Offline/Lista

[5] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Concursos/I_GP_Wikimedia_Brasil

[6] http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Concursos/I_GP_Wikimedia_Brasil/Equipes

Categories

I GP Wikimedia Brasil, Blog, Translation

Tags

Wikimedia Brasil, Portuguese Wikipedia, contests

(Colocar link para os prêmios e uma imagem deles também ;)